现代地质 ›› 2024, Vol. 38 ›› Issue (05): 1370-1382.DOI: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2024.105
刘显1,2,3(), 席斌斌1,2,3(
), 曹婷婷1,2,3, 蒋启贵1,2,3, 许锦1,2,3, 朱建辉1,2,3
出版日期:
2024-10-10
发布日期:
2024-11-13
通信作者:
席斌斌,男,高级工程师,1981年出生,主要从事流体包裹体地质学研究。Email: xibb.syky@sinopec.com。作者简介:
刘显,男,助理工程师,1995年出生,主要从事微观地质流体实验研究。Email: liux2014.syky@sinopec.com。
基金资助:
LIU Xian1,2,3(), XI Binbin1,2,3(
), CAO Tingting1,2,3, JIANG Qigui1,2,3, XU Jin1,2,3, ZHU Jianhui1,2,3
Published:
2024-10-10
Online:
2024-11-13
摘要:
超深层油气相态转化过程及主控因素缺乏系统的实验研究,也缺少对转化过程的可视化直观呈现。为研究超深层油气相态转化过程及主控因素,以SHB7井正常原油为研究对象,开展了原油相态转化过程的在线及离线可视化观测实验。得出如下结果:(1)在热模拟实验温度达到原油发生裂解的起始温度之前,原油的红绿熵值(Q650/500)在升、降温过程中发生可逆变化,说明原油荧光不仅受油成分、密度的影响,还受到温度本身的影响。(2)在实验温度达到原油发生裂解的起始温度之后,原油的Q650/500发生不可逆的变化,指示油的成分受热裂解的影响发生了不可逆变化,并且随着模拟温度的增高原油中液态烃的含量呈减少的变化趋势,而沥青的含量呈增加的变化趋势,表明温度是控制原油热裂解及相态转化的关键因素。(3)对比0.1 ℃/min、0.7 ℃/min、5 ℃/min 升温速率下原油的荧光演化,热解后残余油发生荧光(成分)分异的温度点依次升高,表明升温速率越小越有利于原油的热裂解,因此长期缓慢升温的地质条件下不利于液态烃的保存。(4)对比不同油充填度的样品实验结果,可知原油经历过Ro=1.89%的热演化后,压力增加促进了原油的热演化。所以,压力不一定抑制液态油裂解转化,反而有可能促进热裂解转化。综合原油热裂解的可视化分析结果,将原油热裂解过程划分三个阶段:第一阶段的Ro范围是0.80%~1.24%,重质饱和烃优先裂解,原油中的饱芳比下降,液态烃荧光颜色发生红移;第二阶段的Ro的范围是1.24%~1.55%,该阶段大量的芳烃缩合成固体-半固体沥青并在降温后附在管壁,导致残余油的饱和烃相对含量略微升高,液态烃荧光蓝移。第三阶段的Ro大于1.90%,芳烃继续缩合形成固体-半固体沥青,毛细管中的烃类在室温下出现明显荧光分异现象,其中发蓝色荧光的烃类为由非极性饱和烃为主要成分的轻质油,而发橙黄色荧光的烃类为由极性沥青质为主要成分的重质油。这种荧光分异现象或可为同一微域下不同荧光颜色的油包裹体共生提供解释。塔里木盆地顺北油气田的油气分布规律验证了实验结果中温度和压力对油裂解的控制作用。
中图分类号:
刘显, 席斌斌, 曹婷婷, 蒋启贵, 许锦, 朱建辉. 超深层油气相态转化过程及其控制因素:来自原油可视化热模拟实验的启示[J]. 现代地质, 2024, 38(05): 1370-1382.
LIU Xian, XI Binbin, CAO Tingting, JIANG Qigui, XU Jin, ZHU Jianhui. Phase Transformation Mechanisms and Controlling Factors of the Ultra-Deep Oil and Gas: Insights From Visual Thermal Simulation of Crude Oil[J]. Geoscience, 2024, 38(05): 1370-1382.
升温速率:0.1 ℃/min | 升温速率:0.7 ℃/min | 升温速率:5 ℃/min | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
样品 号 | 模拟温 度(℃) | 装油量 (mg) | 油充填 度*(%) | Ro (%) | 样品 号 | 模拟温 度(℃) | 装油量 (mg) | 油充填 度(%) | Ro (%) | 样品 号 | 模拟温 度(℃) | 装油量 (mg) | 油充填 度(%) | Ro (%) |
47 | 300 | 0.282 | 29.3 | / | 6 | 300 | 0.327 | 33.0 | / | 111 | 300 | 0.287 | 30.6 | / |
48 | 325 | 0.265 | 28.9 | / | 11 | 325 | 0.288 | 30.5 | / | 112 | 325 | 0.270 | 30.7 | / |
49 | 350 | 0.279 | 29.3 | / | 12 | 350 | 0.287 | 28.6 | / | 113 | 350 | 0.244 | 25.8 | / |
50 | 375 | 0.300 | 32.5 | 0.85 | 25 | 375 | 0.260 | 26.9 | / | 114 | 375 | 0.267 | 29.2 | / |
51 | 400 | 0.267 | 29.2 | 1.06 | 28 | 400 | 0.283 | 30.0 | 0.81 | 115 | 400 | 0.262 | 28.5 | / |
52 | 410 | 0.275 | 29.5 | 1.17 | 29 | 425 | 0.303 | 31.1 | 0.99 | 116 | 425 | 0.294 | 30.4 | / |
76 | 420 | 0.271 | 28.8 | 1.29 | 30 | 450 | 0.315 | 32.7 | 1.24 | 117 | 450 | 0.283 | 30.0 | 0.91 |
54 | 430 | 0.272 | 29.7 | 1.41 | 32 | 475 | 0.298 | 30.8 | 1.55 | 118 | 475 | 0.262 | 33.0 | 1.11 |
55 | 440 | 0.278 | 30.3 | 1.55 | 33 | 500 | 0.308 | 30.8 | 1.90 | 119 | 490 | 0.290 | 30.4 | 1.27 |
56 | 450 | 0.271 | 29.4 | 1.69 | 35 | 525 | 0.296 | 29.9 | 2.31 | 120 | 505 | 0.284 | 29.7 | 1.44 |
57 | 460 | 0.274 | 29.1 | 1.84 | 36 | 550 | 0.317 | 31.1 | 2.75 | 125 | 517 | 0.275 | 29.2 | 1.59 |
58 | 470 | 0.285 | 29.7 | 1.99 | 37 | 575 | 0.257 | 26.8 | 3.21 | 121 | 528 | 0.278 | 30.0 | 1.73 |
60 | 480 | 0.291 | 29.2 | 2.16 | 41 | 600 | 0.252 | 26.3 | 3.63 | 122 | 551 | 0.291 | 31.1 | 2.06 |
61 | 490 | 0.275 | 29.9 | 2.35 | 123 | 576 | 0.262 | 27.3 | 2.47 | |||||
62 | 500 | 0.251 | 27.2 | 2.54 | 124 | 601 | 0.264 | 27.2 | 2.90 | |||||
63 | 510 | 0.253 | 29.1 | 2.72 | ||||||||||
64 | 520 | 0.258 | 29.0 | 2.92 | ||||||||||
65 | 535 | 0.272 | 29.0 | 3.20 | ||||||||||
70 | 550 | 0.271 | 28.8 | 3.47 |
表1 非原位离线MSSV热解样品取样温度点、装油量、充填度
Table 1 Sampling temperature points, loaded oil masses, and oil filling percentages for ex-situ offline observations
升温速率:0.1 ℃/min | 升温速率:0.7 ℃/min | 升温速率:5 ℃/min | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
样品 号 | 模拟温 度(℃) | 装油量 (mg) | 油充填 度*(%) | Ro (%) | 样品 号 | 模拟温 度(℃) | 装油量 (mg) | 油充填 度(%) | Ro (%) | 样品 号 | 模拟温 度(℃) | 装油量 (mg) | 油充填 度(%) | Ro (%) |
47 | 300 | 0.282 | 29.3 | / | 6 | 300 | 0.327 | 33.0 | / | 111 | 300 | 0.287 | 30.6 | / |
48 | 325 | 0.265 | 28.9 | / | 11 | 325 | 0.288 | 30.5 | / | 112 | 325 | 0.270 | 30.7 | / |
49 | 350 | 0.279 | 29.3 | / | 12 | 350 | 0.287 | 28.6 | / | 113 | 350 | 0.244 | 25.8 | / |
50 | 375 | 0.300 | 32.5 | 0.85 | 25 | 375 | 0.260 | 26.9 | / | 114 | 375 | 0.267 | 29.2 | / |
51 | 400 | 0.267 | 29.2 | 1.06 | 28 | 400 | 0.283 | 30.0 | 0.81 | 115 | 400 | 0.262 | 28.5 | / |
52 | 410 | 0.275 | 29.5 | 1.17 | 29 | 425 | 0.303 | 31.1 | 0.99 | 116 | 425 | 0.294 | 30.4 | / |
76 | 420 | 0.271 | 28.8 | 1.29 | 30 | 450 | 0.315 | 32.7 | 1.24 | 117 | 450 | 0.283 | 30.0 | 0.91 |
54 | 430 | 0.272 | 29.7 | 1.41 | 32 | 475 | 0.298 | 30.8 | 1.55 | 118 | 475 | 0.262 | 33.0 | 1.11 |
55 | 440 | 0.278 | 30.3 | 1.55 | 33 | 500 | 0.308 | 30.8 | 1.90 | 119 | 490 | 0.290 | 30.4 | 1.27 |
56 | 450 | 0.271 | 29.4 | 1.69 | 35 | 525 | 0.296 | 29.9 | 2.31 | 120 | 505 | 0.284 | 29.7 | 1.44 |
57 | 460 | 0.274 | 29.1 | 1.84 | 36 | 550 | 0.317 | 31.1 | 2.75 | 125 | 517 | 0.275 | 29.2 | 1.59 |
58 | 470 | 0.285 | 29.7 | 1.99 | 37 | 575 | 0.257 | 26.8 | 3.21 | 121 | 528 | 0.278 | 30.0 | 1.73 |
60 | 480 | 0.291 | 29.2 | 2.16 | 41 | 600 | 0.252 | 26.3 | 3.63 | 122 | 551 | 0.291 | 31.1 | 2.06 |
61 | 490 | 0.275 | 29.9 | 2.35 | 123 | 576 | 0.262 | 27.3 | 2.47 | |||||
62 | 500 | 0.251 | 27.2 | 2.54 | 124 | 601 | 0.264 | 27.2 | 2.90 | |||||
63 | 510 | 0.253 | 29.1 | 2.72 | ||||||||||
64 | 520 | 0.258 | 29.0 | 2.92 | ||||||||||
65 | 535 | 0.272 | 29.0 | 3.20 | ||||||||||
70 | 550 | 0.271 | 28.8 | 3.47 |
样品 号 | 起始温 度(℃) | 最高温 度(℃) | 结束温 度(℃) | 升/降温速率 (℃/min) | 装油质 量(mg) | 油充填 度(%) |
---|---|---|---|---|---|---|
69 | 25 | 490 | 25 | 0.7 | 0.105 | 28.3 |
95 | 25 | 496 | 25 | 0.7 | 0.045 | 12.4 |
96 | 25 | 120 | 25 | 0.7 | 0.316 | 73.5 |
98 | 25 | 345 | 25 | 0.7 | 0.313 | 74.3 |
102 | 25 | 325 | 25 | 0.7 | 0.339 | 85.7 |
106 | 25 | 475 | 25 | 0.7 | 0.263 | 68.0 |
130 | 25 | 496 | 25 | 0.7 | 0.230 | 61.5 |
132 | 25 | 496 | 25 | 0.7 | 0.122 | 30.7 |
表2 在线观测样品热解实验的温度程序、样品油质量和油充填度
Table 2 Temperature control procedure, loaded oil masses, oil filling percentage of samples for in-situobservations
样品 号 | 起始温 度(℃) | 最高温 度(℃) | 结束温 度(℃) | 升/降温速率 (℃/min) | 装油质 量(mg) | 油充填 度(%) |
---|---|---|---|---|---|---|
69 | 25 | 490 | 25 | 0.7 | 0.105 | 28.3 |
95 | 25 | 496 | 25 | 0.7 | 0.045 | 12.4 |
96 | 25 | 120 | 25 | 0.7 | 0.316 | 73.5 |
98 | 25 | 345 | 25 | 0.7 | 0.313 | 74.3 |
102 | 25 | 325 | 25 | 0.7 | 0.339 | 85.7 |
106 | 25 | 475 | 25 | 0.7 | 0.263 | 68.0 |
130 | 25 | 496 | 25 | 0.7 | 0.230 | 61.5 |
132 | 25 | 496 | 25 | 0.7 | 0.122 | 30.7 |
图1 离线0.7 ℃/min热解实验下不同温度点取出、空气冷却至室温的样品体视显微镜下的照片 (a) 25 ℃,热裂解之前的样品;(b)升温至300 ℃之后取出的样品,无明显变化;(c)—(d)升温至325 ℃之后取出的样品,有黄色油从咖啡色油中分离出来;(e)—(f)升温至375 ℃之后取出的样品,有深黄色油从咖啡色油中分离出来;(g)—(h)升温至425 ℃之后取出的样品,有浅黄色油从咖啡色油中分离出来,并且在咖啡色油中见到明显的黑色沥青;(i) 升温至450 ℃之后取出的样品,可见明显的黑色沥青沉淀出来,并遮挡毛细管壁;(j)升温至475 ℃之后取出的样品,可见大量的黑色沥青沉淀出来,并遮挡毛细管壁;(k)—(l) 升温至500 ℃之后取出的样品,黑色沥青沉淀,并遮挡毛细管壁,已经无法观测到管壁内部
Fig.1 Samples of oil heated at a rate of 0.7 ℃/min were extracted at scheduled temperature points and cooled to room temperature in air (The images were captured under a stereomicroscope after cooling)
图2 离线0.7 ℃/min实验下不同温度点取出、空气冷却至室温的样品的透射光、荧光(420 nm光激发)照片 (a)—(b) 升温至300 ℃之后取出的样品,荧光颜色为草绿色;(c)—(d)升温至375 ℃之后取出的样品,荧光颜色为黄绿色;(e)—(f) 升温至450 ℃之后取出的样品,荧光颜色为黄色;(g)—(h)升温至525 ℃之后取出的样品,残余油的荧光分成两种,一种是绿色,一种是火红色
Fig.2 Sample images taken at scheduled temperature points during the offline oil cracking experiment at a heating rate of 0.7 ℃/min
图4 封闭体系原油热解过程中的荧光(365 nm光激发)颜色演化 (a)—(d)132号样品;(e)—(i)95号样品,最高升温至496 ℃
Fig.4 Fluorescence evolution of the sample during the oil cracking process in a closed system, excited by 365 nm UV light
图5 在线观测96、98和102号样品液态油的Q650/500随温度的变化 (a) 102号样品液态油的红绿熵在升温过程中的变化,均一温度Th=204 ℃均一到液相后,液相的Q650/500随温度增加继续增加;(b) 96、98号样品液态油红绿熵在升/降温过程中的变化,96号样品最高升温到120 ℃,降至室温后Q650/500与加热前相同;98号样品最高升温至345 ℃,降温过程中各温度点液相的Q650/500比升温过程中对应的温度点大,降至室温后Q650/500变大,321 ℃均一成为液相后,液相的Q650/500随温度升高增大
Fig.5 In-situ observations of changes in Q650/500 of liquid oil for samples 96, 98, and 102 as temperature varies
图6 离线实验中0.1 ℃/min(a)、 0.7 ℃/min(b)、 5 ℃/min(c)的Q650/500随温度的变化
Fig.6 Evolution of Q650/500 with temperature during ex-situ experiments at heating rates of 0.1(a), 0.7(b), and 5 ℃/min(c)
图8 原位在线观测实验中样品内压随温度的变化(1 bar=0.1 MPa)
Fig.8 Changes in internal pressure of samples of 95, 130, and 132 with temperature during in-situ online experiments
[1] | 吴鲜, 李丹, 朱秀香, 等. 塔里木盆地顺北油气田地温场对奥陶系超深层油气的影响——以顺北5号走滑断裂带为例[J]. 石油实验地质, 2022, 44(3):402-412. |
[2] | 符慧, 王福全, 梁静献. 向下 “攀登”, 在地下珠峰寻找大突破: 探访塔里木盆地西北油田顺北油气田[J]. 中国石化, 2022(6): 34-35. |
[3] | 晏继发, 马安来, 李贤庆, 等. 金刚烷化合物在深层油气地球化学研究中的应用[J]. 现代地质, 2020, 34(4): 812-820. |
[4] | 杨宪彰, 能源, 徐振平, 等. 塔里木盆地三大构造旋回油气成藏特征[J]. 现代地质, 2024, 38(2): 287-299. |
[5] | 任战利, 崔军平, 祁凯, 等. 深层、超深层温度及热演化历史对油气相态与生烃历史的控制作用[J]. 天然气工业, 2020, 40(2):22-30. |
[6] | HUANG W L, OTTEN G A. Cracking kinetics of crude oil and alkanes determined by diamond anvil cell-fluorescence spectroscopy pyrolysis: Technique development and preliminary results[J]. Organic Geochemistry, 2001, 32(6): 817-830. |
[7] | 郑伦举, 王强, 秦建中, 等. 海相古油藏及可溶有机质再生烃气能力研究[J]. 石油实验地质, 2008, 30(4): 390-395. |
[8] | 李慧莉, 马安来, 蔡勋育, 等. 塔里木盆地顺北地区奥陶系超深层原油裂解动力学及地质意义[J]. 石油实验地质, 2021, 43(5): 818-825. |
[9] |
陈燕燕, 胡素云, 李建忠, 等. 原油裂解过程中组分演化模型及金刚烷类化合物的地球化学特征[J]. 天然气地球科学, 2018, 29(1): 114-121.
DOI |
[10] | 王晓涛, 王铜山, 李永新, 等. 储层介质环境对原油裂解生气影响的实验研究[J]. 地球化学, 2015, 44(2): 178-188. |
[11] | 肖七林, 孙永革, 张永东. 储层介质环境对深埋油藏原油热裂解影响的初步实验研究[J]. 科学通报, 2010, 55(29): 2844-2851. |
[12] | 姜兰兰, 潘长春, 刘金钟. 矿物对原油裂解影响的实验研究[J]. 地球化学, 2009, 38(2): 165-173. |
[13] | 田辉, 王招明, 肖中尧, 等. 原油裂解成气动力学模拟及其意义[J]. 科学通报, 2006, 51(15): 1821-1827. |
[14] |
陈大伟, 李剑, 国建英, 等. 砂岩介质下陆相原油裂解生气模拟[J]. 天然气地球科学, 2021, 32(4):518-528.
DOI |
[15] | WANG X L, SONG Y C, CHOU I M, et al. Raman spectroscopic characterization of cracking and hydrolysis of n-pentane and n-octadecane at 300-375℃ with geological implications[J]. Energy Exploration & Exploitation, 2018, 36(4): 955-970. |
[16] | 陈菊林, 张敏. 原油热模拟实验中重排藿烷类变化特征及其意义[J]. 现代地质, 2016, 30(4): 871-879. |
[17] | 陈中红, 张守春, 查明. 不同压力体系下原油裂解的地球化学演化特征[J]. 中国科学(地球科学), 2013, 43(11): 1807-1818. |
[18] | XIE L J, SUN Y G, UGUNA C N, et al. Thermal cracking of oil under water pressure up to 900 bar at high thermal maturities:1.gas compositions and carbon isotopes[J]. Energy & Fuels, 2016, 30(4): 2617-2627. |
[19] | HILL R J, TANG Y C, KAPLAN I R, et al. The influence of pressure on the thermal cracking of oil[J]. Energy & Fuels, 1996, 10(4): 873-882. |
[20] | BOUNACEUR R, LANNUZEL F, MICHELS R, et al. Influence of pressure (100 Pa-100 MPa) on the pyrolysis of an alkane at moderate temperature (603 K-723 K): Experiments and kinetic modeling[J]. Journal of Analytical and Applied Pyrolysis, 2016, 122: 442-451. |
[21] |
邹艳荣, 魏志福, 陶伟, 等. 相态: 原油裂解成气模拟实验中的一个重要问题[J]. 天然气地球科学, 2010, 21(6): 980-988.
DOI |
[22] | CHOU I M, SONG Y C, BURRUSS R C. A new method for synthesizing fluid inclusions in fused silica capillaries containing organic and inorganic material[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2008, 72(21): 5217-5231. |
[23] | JERRY J SWEENEY Burnham, ALAN K. Evaluation of a simple model of vitrinite reflectance based on chemical kinetics[J]. AAPG Bulletin, 1990, 74(10): 1559-1570. |
[24] | CLAYPOOL G E, MANCTNI. Geochemical relationships of petroleum in Mesozoic Reservoirs to carbonate source rocks of Jurassic smackover formation, southwestern Alabama[J]. AAPG Bulletin, 1989, 73: 904-924. |
[25] | XIONG Y Q, JIANG W M, WANG X T, et al. Formation and evolution of solid bitumen during oil cracking[J]. Marine and Petroleum Geology, 2016, 78: 70-75. |
[26] | GEORGE S C, RUBLE T E, DUTKIEWICZ A, et al. Assessing the maturity of oil trapped in fluid inclusions using molecular geochemistry data and visually-determined fluorescence colours[J]. Applied Geochemistry, 2001, 16(4): 451-473. |
[27] | BOURDET J, BURRUSS R C, CHOU I M, et al. Evidence for a palaeo-oil column and alteration of residual oil in a gas-condensate field: Integrated oil inclusion and experimental results[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2014, 142: 362-385. |
[28] | ZHU Y F, MULLINS O C. Temperature dependence of fluorescence of crude oils and related compounds[J]. Energy & Fuels, 1992, 6(5): 545-552. |
[29] |
陈红汉. 单个油包裹体显微荧光特性与热成熟度评价[J]. 石油学报, 2014, 35(3): 584-590.
DOI |
[30] | STASIUK L D, SNOWDON L R. Fluorescence micro-spectrometry of synthetic and natural hydrocarbon fluid inclusions: Crude oil chemistry, density and application to petroleum migration[J]. Applied Geochemistry, 1997, 12(3): 229-241. |
[31] | 耿宏章, 秦积舜, 周开学, 等. 影响原油粘度因素的试验研究[J]. 青岛大学学报(工程技术版), 2003, 18(1):83-87. |
[32] | 苏奥, 陈红汉, 平宏伟. 次生作用对原油和油包裹体荧光颜色及光谱参数的影响[J]. 光谱学与光谱分析, 2015, 35(3): 668-673. |
[33] | BEHAR F, LORANT F, BUDZINSKI H, et al. Thermal stability of alkylaromatics in natural systems: Kinetics of thermal decomposition of dodecylbenzene[J]. Energy & Fuels, 2002, 16(4): 831-841. |
[34] | BEHAR F, LORANT F, MAZEAS L. Elaboration of a new compositional kinetic schema for oil cracking[J]. Organic Geochemistry, 2008, 39(6): 764-782. |
[35] | CHANG Y J, HUANG W L. Simulation of the fluorescence evolution of “live” oils from kerogens in a diamond anvil cell: Application to inclusion oils in terms of maturity and source[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2008, 72(15): 3771-3787. |
[36] | 马安来, 金之钧, 刘金钟. 塔里木盆地寒武系深层油气赋存相态研究[J]. 石油实验地质, 2015, 37(6): 681-688. |
[37] | WAPLES D W. The kinetics of in-reservoir oil destruction and gas formation: Constraints from experimental and empirical data, and from thermodynamics[J]. Organic Geochemistry, 2000, 31(6): 553-575. |
[38] | QI Y, CAI C F, SUN P, et al. Crude oil cracking in deep reservoirs: A review of the controlling factors and estimation methods[J]. Petroleum Science, 2023, 20(4): 1978-1997. |
[39] |
陈强路, 席斌斌, 韩俊, 等. 塔里木盆地顺托果勒地区超深层油藏保存及影响因素: 来自流体包裹体的证据[J]. 中国石油勘探, 2020, 25(3): 121-133.
DOI |
[40] |
杨鹏, 刘可禹, LI Zhen, 等. 塔里木盆地跃参地区YJ1X井超深层油藏演化[J]. 石油勘探与开发, 2022, 49(2), 262-273.
DOI |
[41] |
曾帅, 邱楠生, 李慧莉, 等. 塔里木盆地顺托果勒地区奥陶系碳酸盐岩超压差异分布研究[J]. 地学前缘, 2023, 30(6): 305-315.
DOI |
[42] |
马安来, 何治亮, 云露, 等. 塔里木盆地顺北地区奥陶系超深层天然气地球化学特征及成因[J]. 天然气地球科学, 2021, 32(7):1047-1060.
DOI |
[43] | 席斌斌, 蒋宏, 许锦, 等. 基于包裹体PVTx数值模拟恢复油藏古温压——存在的问题、对策及应用实例[J]. 石油实验地质, 2021, 43(5), 886-895. |
[44] |
刘雨晨, 邱楠生, 常健, 等. 碳酸盐团簇同位素在沉积盆地热演化中的应用: 以塔里木盆地顺托果勒地区为例[J]. 地球物理学报, 2020, 63(2): 597-611.
DOI |
[1] | 马立成, 江万, 施辉, 胡俊杰, 张浩, 陈程, 董敏, 彭博, 方欣欣. 柴达木盆地东部尕海南山地区新生代叠加褶皱与油气运移[J]. 现代地质, 2024, 38(05): 1209-1220. |
[2] | 田澜希, 张冠杰, 雷新. 琼东南盆地二号断裂带断层封闭性评价[J]. 现代地质, 2024, 38(05): 1235-1247. |
[3] | 姜鹍鹏, 刘亚雷, 周新桂, 刘成鑫, 成艳, 段野, 白忠凯, 张远银, 苗苗青. 塔里木盆地柯坪断隆早古生代断裂构造特征:以柯坪南地区为例[J]. 现代地质, 2024, 38(05): 1248-1257. |
[4] | 蔡振忠, 徐帆, 杨果, 李浩, 胡方杰, 林畅松. 塔里木盆地下寒武统玉尔吐斯组沉积特征及有机质富集模式[J]. 现代地质, 2024, 38(05): 1258-1269. |
[5] | 丁梦, 樊太亮, 吴俊, 李煜, 李晨晨, 吕凯迪. 塔里木盆地塔河油田T738井区一间房组高精度层序地层格架内沉积微相特征[J]. 现代地质, 2024, 38(05): 1270-1290. |
[6] | 刘孝锐, 路俊刚, 谭开俊, 廖建波, 龙礼文, 陈世加, 李勇, 肖正录. 鄂尔多斯盆地西南部HQ地区长7段烃源岩地球化学特征与长8段原油来源分析[J]. 现代地质, 2024, 38(05): 1306-1324. |
[7] | 何鑫, 陈世加, 胡琮, 张海峰, 牟蜚声, 陆奕帆, 代林锋, 付晓燕, 韩玫梅. 陆相页岩层系岩性组合模式及其对原油差异性富集的控制作用:以鄂尔多斯盆地三叠系延长组长7段为例[J]. 现代地质, 2024, 38(05): 1325-1337. |
[8] | 李小冬, 李志军, 李熹微, 马学峰, 李晓燕, 陈柯童, 张霁潮, 许梦婷, 张瑞雪, 秦梦华, 王成云, 刘佳, 张建淼, 施倩倩, 李素梅. 冀中坳陷保定凹陷清苑构造带低熟油成因解析[J]. 现代地质, 2024, 38(05): 1338-1353. |
[9] | 邓硕, 李素梅, 曹敬涛, 黄太明, 刘佳, 张建淼, 施倩倩. 辽河西部凹陷低熟油的高分辨质谱特征及其成因机制[J]. 现代地质, 2024, 38(05): 1354-1369. |
[10] | 张朝辉, 刘显正, 冯岩, 李洪亮, 李磊, 杨才, 夏宁, 卢振权, 张运波, 刘国, 孙丽, 林子杨, 李青. 内蒙古东北部拉布达林盆地冻土天然气水合物钻探地质启示:以ST-1井为例[J]. 现代地质, 2024, 38(05): 1383-1399. |
[11] | 董博, 曹代勇, 魏迎春, 王安民, 李新, 张昀. 煤变质作用的构造物理化学机理实验研究进展[J]. 现代地质, 2024, 38(04): 892-909. |
[12] | 于慧敏, 沈晓丽, 苏虎虎, 贾文臣, 张宝林, 苏捷. 滇西南哀牢山构造带李子冲矿区综合物探的应用研究[J]. 现代地质, 2024, 38(04): 1054-1066. |
[13] | 申玉科, 郭涛, 韩凤彬, 肖昌浩, 闫少华, 李康, 刘维民. 玲珑金矿田蚀变裂隙系统分析与矿体定位预测[J]. 现代地质, 2024, 38(04): 1013-1025. |
[14] | 杨宪彰, 能源, 徐振平, 李跨越, 黄少英, 段云江. 塔里木盆地三大构造旋回油气成藏特征[J]. 现代地质, 2024, 38(02): 287-299. |
[15] | 张在振, 曾溅辉, 张本华, 王志伟, 刘金华, 于世娜, 武群虎, 王艳珍. 渤海湾盆地埕岛东部新近纪火山活动及其油气地质意义[J]. 现代地质, 2024, 38(02): 312-321. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||