现代地质 ›› 2024, Vol. 38 ›› Issue (02): 385-397.DOI: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2023.038
康冬菊1(), 刘俊东2, 李海燕2, 屈翠侠2(
), 陆敬安1, 谢莹峰1, 钟超1, 任金峰1
收稿日期:
2022-10-19
修回日期:
2023-11-09
出版日期:
2024-04-10
发布日期:
2024-05-22
通讯作者:
屈翠侠,女,高级工程师,1986年出生,构造地质学专业,主要从事测井解释评价与研究工作。Email: 329865708@qq.com。
作者简介:
康冬菊,女,高级工程师,1987年出生,资源勘查工程专业,主要从事天然气水合物储层测井解释工作。Email: dongjukang@163.com。
基金资助:
KANG Dongju1(), LIU Jundong2, LI Haiyan2, QU Cuixia2(
), LU Jing’an1, XIE Yingfeng1, ZHONG Chao1, REN Jinfeng1
Received:
2022-10-19
Revised:
2023-11-09
Online:
2024-04-10
Published:
2024-05-22
摘要:
海洋型天然气水合物以固态形式赋存于尚未固结的泥质粉砂和粉砂质泥地层中,不同于常规油气藏在固结砂岩地层中的赋存模式,因此造成水合物储层测井评价的难题。2007年以来我国南海神狐地区实施了4次水合物钻探,取得丰富的地球物理与岩心资料并且证实该区存在着巨大的天然气水合物资源潜力。本文通过对神狐地区常规测井、特殊测井资料以及取心资料的研究分析,总结水合物地层各项测井响应特征,利用岩心数据刻度测井,建立储层岩性、物性以及水合物饱和度计算模型,形成一套适合神狐地区天然气水合物储层参数的定量评价技术。利用本文方法对研究区部分井进行综合评价,水合物地层孔隙度平均为49.91%,水合物饱和度平均为29.75%,孔隙结构以小孔隙为主,渗透性较差,评价结果与岩心实验结果基本一致,符合率达85%。该研究成果为神狐海域水合物资源量评价及成藏研究提供了新的参考。
中图分类号:
康冬菊, 刘俊东, 李海燕, 屈翠侠, 陆敬安, 谢莹峰, 钟超, 任金峰. 南海神狐海域天然气水合物储层参数定量评价方法[J]. 现代地质, 2024, 38(02): 385-397.
KANG Dongju, LIU Jundong, LI Haiyan, QU Cuixia, LU Jing’an, XIE Yingfeng, ZHONG Chao, REN Jinfeng. A Quantitative Evaluation Method for the Natural Gas Hydrate Reservoir Parameters in the Shenhu Area, South China Sea[J]. Geoscience, 2024, 38(02): 385-397.
图3 不同矿物含量与常规曲线相关性分析 (Vqfm、Vclay、Vcar分别为砂岩、黏土、碳酸盐岩矿物体积含量,GR为自然伽马测井值,RHON为密度测井值)
Fig.3 Correlation between the content of different minerals and conventional logging curves
井号 | GR (API) | RHON (g/cm3) | Vqfm (%) | Vclay (%) | Vcar (%) | 井号 | GR (API) | RHON (g/cm3) | Vqfm (%) | Vclay (%) | Vcar (%) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
19B | 60.13 | 1.52 | 0.61 | 0.28 | 0.12 | 18B | 60.99 | 1.78 | 0.57 | 0.34 | 0.09 |
19B | 61.71 | 1.60 | 0.58 | 0.28 | 0.14 | 18B | 63.65 | 1.78 | 0.62 | 0.32 | 0.10 |
19B | 62.51 | 1.56 | 0.61 | 0.31 | 0.08 | 18B | 66.79 | 1.75 | 0.67 | 0.32 | 0.11 |
19B | 60.73 | 1.63 | 0.61 | 0.27 | 0.12 | 18B | 64.48 | 1.75 | 0.61 | 0.31 | 0.07 |
19B | 62.62 | 1.70 | 0.62 | 0.28 | 0.17 | 18B | 66.54 | 1.77 | 0.65 | 0.31 | 0.08 |
19B | 62.44 | 1.71 | 0.60 | 0.27 | 0.13 | 18B | 63.06 | 1.78 | 0.63 | 0.31 | 0.06 |
19B | 57.83 | 1.70 | 0.57 | 0.25 | 0.08 | 18B | 68.10 | 1.79 | 0.63 | 0.33 | 0.04 |
19B | 65.12 | 1.76 | 0.66 | 0.36 | 0.13 | 18B | 64.75 | 1.72 | 0.63 | 0.32 | 0.05 |
19B | 66.89 | 1.66 | 0.67 | 0.35 | 0.10 | 18B | 65.45 | 1.70 | 0.65 | 0.30 | 0.05 |
19B | 61.41 | 1.71 | 0.61 | 0.29 | 0.11 | 18B | 63.65 | 1.70 | 0.66 | 0.29 | 0.05 |
19B | 66.59 | 1.73 | 0.60 | 0.31 | 0.13 | 18B | 62.76 | 1.74 | 0.66 | 0.29 | 0.10 |
19B | 59.14 | 1.72 | 0.52 | 0.27 | 0.25 | 18B | 64.35 | 1.75 | 0.70 | 0.28 | 0.06 |
19B | 58.26 | 1.78 | 0.54 | 0.25 | 0.22 | 18B | 67.57 | 1.79 | 0.68 | 0.28 | 0.04 |
19B | 61.81 | 1.79 | 0.56 | 0.32 | 0.20 | 18B | 66.82 | 1.74 | 0.64 | 0.29 | 0.08 |
19B | 57.82 | 1.78 | 0.64 | 0.28 | 0.12 | 11B | 69.56 | 1.75 | 0.74 | 0.29 | 0.09 |
19B | 59.31 | 1.81 | 0.59 | 0.33 | 0.08 | 11B | 69.37 | 1.75 | 0.61 | 0.30 | 0.09 |
18B | 61.44 | 1.76 | 0.60 | 0.33 | 0.07 | 11B | 66.60 | 1.87 | 0.64 | 0.27 | 0.09 |
18B | 59.25 | 1.76 | 0.62 | 0.27 | 0.08 | 11B | 69.27 | 1.89 | 0.60 | 0.30 | 0.10 |
表1 岩心矿物含量与测井曲线数据
Table 1 Core mineral content and logging curve data
井号 | GR (API) | RHON (g/cm3) | Vqfm (%) | Vclay (%) | Vcar (%) | 井号 | GR (API) | RHON (g/cm3) | Vqfm (%) | Vclay (%) | Vcar (%) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
19B | 60.13 | 1.52 | 0.61 | 0.28 | 0.12 | 18B | 60.99 | 1.78 | 0.57 | 0.34 | 0.09 |
19B | 61.71 | 1.60 | 0.58 | 0.28 | 0.14 | 18B | 63.65 | 1.78 | 0.62 | 0.32 | 0.10 |
19B | 62.51 | 1.56 | 0.61 | 0.31 | 0.08 | 18B | 66.79 | 1.75 | 0.67 | 0.32 | 0.11 |
19B | 60.73 | 1.63 | 0.61 | 0.27 | 0.12 | 18B | 64.48 | 1.75 | 0.61 | 0.31 | 0.07 |
19B | 62.62 | 1.70 | 0.62 | 0.28 | 0.17 | 18B | 66.54 | 1.77 | 0.65 | 0.31 | 0.08 |
19B | 62.44 | 1.71 | 0.60 | 0.27 | 0.13 | 18B | 63.06 | 1.78 | 0.63 | 0.31 | 0.06 |
19B | 57.83 | 1.70 | 0.57 | 0.25 | 0.08 | 18B | 68.10 | 1.79 | 0.63 | 0.33 | 0.04 |
19B | 65.12 | 1.76 | 0.66 | 0.36 | 0.13 | 18B | 64.75 | 1.72 | 0.63 | 0.32 | 0.05 |
19B | 66.89 | 1.66 | 0.67 | 0.35 | 0.10 | 18B | 65.45 | 1.70 | 0.65 | 0.30 | 0.05 |
19B | 61.41 | 1.71 | 0.61 | 0.29 | 0.11 | 18B | 63.65 | 1.70 | 0.66 | 0.29 | 0.05 |
19B | 66.59 | 1.73 | 0.60 | 0.31 | 0.13 | 18B | 62.76 | 1.74 | 0.66 | 0.29 | 0.10 |
19B | 59.14 | 1.72 | 0.52 | 0.27 | 0.25 | 18B | 64.35 | 1.75 | 0.70 | 0.28 | 0.06 |
19B | 58.26 | 1.78 | 0.54 | 0.25 | 0.22 | 18B | 67.57 | 1.79 | 0.68 | 0.28 | 0.04 |
19B | 61.81 | 1.79 | 0.56 | 0.32 | 0.20 | 18B | 66.82 | 1.74 | 0.64 | 0.29 | 0.08 |
19B | 57.82 | 1.78 | 0.64 | 0.28 | 0.12 | 11B | 69.56 | 1.75 | 0.74 | 0.29 | 0.09 |
19B | 59.31 | 1.81 | 0.59 | 0.33 | 0.08 | 11B | 69.37 | 1.75 | 0.61 | 0.30 | 0.09 |
18B | 61.44 | 1.76 | 0.60 | 0.33 | 0.07 | 11B | 66.60 | 1.87 | 0.64 | 0.27 | 0.09 |
18B | 59.25 | 1.76 | 0.62 | 0.27 | 0.08 | 11B | 69.27 | 1.89 | 0.60 | 0.30 | 0.10 |
图4 元素测井资料获取矿物含量与岩心数据对比图 (右侧三个图中的红色散点分别代表岩心实验获取的黏土质、砂质、灰质组分的含量)
Fig.4 Comparison diagram between the mineral content obtained by the ECS logging and the core data
井号 | 深度 | 渗透率 (10-3 μm2) | 饱和度 (%) | 孔隙度 (%) | 泥质含量 (%) |
---|---|---|---|---|---|
01B | 103.0 | 2.0 | 0 | 0.66 | 1.0 |
01B | 138.0 | 20.0 | 0.03 | 0.67 | 3.0 |
01B | 152.0 | 2.0 | 0.42 | 0.61 | 42.0 |
01B | 174.0 | 3.0 | 0.06 | 0.55 | 6.0 |
01C | 164.0 | 4.0 | 0.21 | 0.51 | 21.0 |
01C | 167.0 | 2.0 | 0.16 | 0.51 | 16.0 |
01C | 178.0 | 2.0 | 0.05 | 0.56 | 5.0 |
01C | 181.0 | 8.0 | 0.06 | 0.55 | 6.0 |
01C | 184.0 | 2.0 | 0.09 | 0.53 | 9.0 |
02B | 121.0 | 10.0 | 0 | 0.61 | 0.3 |
02B | 146.0 | 2.0 | 0.40 | 0.53 | 40.0 |
02B | 182.0 | 5.0 | 0 | 0.56 | 0.1 |
03B | 50.0 | 6.0 | 0 | 0.50 | 0.2 |
03B | 166.0 | 4.0 | 0.20 | 0.46 | 20.0 |
03B | 222.0 | 5.0 | 0.01 | 0.45 | 0.5 |
11C | 168.0 | 0.9 | 0.45 | 0.44 | 45.0 |
11C | 210.5 | 2.0 | 0.01 | 0.50 | 0.5 |
17B | 228.0 | 0.4 | 0.37 | 0.47 | 37.0 |
18B | 143.0 | 5.0 | 0.10 | 0.66 | 10.0 |
18B | 144.9 | 2.0 | 0.50 | 0.65 | 50.0 |
18B | 174.5 | 2.0 | 0.02 | 0.56 | 2.0 |
表2 渗透率计算相关岩心数据
Table 2 Core data relating to permeability calculation
井号 | 深度 | 渗透率 (10-3 μm2) | 饱和度 (%) | 孔隙度 (%) | 泥质含量 (%) |
---|---|---|---|---|---|
01B | 103.0 | 2.0 | 0 | 0.66 | 1.0 |
01B | 138.0 | 20.0 | 0.03 | 0.67 | 3.0 |
01B | 152.0 | 2.0 | 0.42 | 0.61 | 42.0 |
01B | 174.0 | 3.0 | 0.06 | 0.55 | 6.0 |
01C | 164.0 | 4.0 | 0.21 | 0.51 | 21.0 |
01C | 167.0 | 2.0 | 0.16 | 0.51 | 16.0 |
01C | 178.0 | 2.0 | 0.05 | 0.56 | 5.0 |
01C | 181.0 | 8.0 | 0.06 | 0.55 | 6.0 |
01C | 184.0 | 2.0 | 0.09 | 0.53 | 9.0 |
02B | 121.0 | 10.0 | 0 | 0.61 | 0.3 |
02B | 146.0 | 2.0 | 0.40 | 0.53 | 40.0 |
02B | 182.0 | 5.0 | 0 | 0.56 | 0.1 |
03B | 50.0 | 6.0 | 0 | 0.50 | 0.2 |
03B | 166.0 | 4.0 | 0.20 | 0.46 | 20.0 |
03B | 222.0 | 5.0 | 0.01 | 0.45 | 0.5 |
11C | 168.0 | 0.9 | 0.45 | 0.44 | 45.0 |
11C | 210.5 | 2.0 | 0.01 | 0.50 | 0.5 |
17B | 228.0 | 0.4 | 0.37 | 0.47 | 37.0 |
18B | 143.0 | 5.0 | 0.10 | 0.66 | 10.0 |
18B | 144.9 | 2.0 | 0.50 | 0.65 | 50.0 |
18B | 174.5 | 2.0 | 0.02 | 0.56 | 2.0 |
井号 | 拟合系数 | 决定系数 | 相关系数 | |
---|---|---|---|---|
a | b | R2 | R | |
X11 | 0.1989 | 3.0211 | 0.9110 | 0.9545 |
X17 | 0.3146 | 2.8776 | 0.9638 | 0.9817 |
X07 | 0.1778 | 2.3017 | 0.9061 | 0.9519 |
X03 | 0.2077 | 2.3230 | 0.9295 | 0.9641 |
X01 | 0.1356 | 2.5172 | 0.8978 | 0.9475 |
算数平均 | 0.2069 | 2.6081 | 0.9216 | 0.9599 |
标准差 | 0.0044 | 0.1067 | - | - |
方差 | 0.0663 | 0.3266 | - | - |
表3 电阻率-声波时差公式系数拟合结果
Table 3 Coefficient fitting results in resistivity-acousticinterval transit time formula
井号 | 拟合系数 | 决定系数 | 相关系数 | |
---|---|---|---|---|
a | b | R2 | R | |
X11 | 0.1989 | 3.0211 | 0.9110 | 0.9545 |
X17 | 0.3146 | 2.8776 | 0.9638 | 0.9817 |
X07 | 0.1778 | 2.3017 | 0.9061 | 0.9519 |
X03 | 0.2077 | 2.3230 | 0.9295 | 0.9641 |
X01 | 0.1356 | 2.5172 | 0.8978 | 0.9475 |
算数平均 | 0.2069 | 2.6081 | 0.9216 | 0.9599 |
标准差 | 0.0044 | 0.1067 | - | - |
方差 | 0.0663 | 0.3266 | - | - |
图8 研究区6口井岩心实验饱和度与电阻率-声波时差计算饱和度对比图 (图中蓝色圆点代表相应层位的岩心实验获取的水合物饱和度值)
Fig.8 Comparison between calculated results of the two-parameter saturation model and the core experimental data of the six wells in the study area
井号 | 解释 结论 | 井段 (m) | 泥质含量 (%) | 孔隙度 (%) | 渗透率(10-3 μm2) | 含水合物/ 气饱和度(%) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
最小值 | 最大值 | 平均值 | ||||||
SH-XX1 | 水合物 | 117.7~151.4 | 35.55 | 51.48 | 0.71 | 4.33 | 2.19 | 15.75 |
气层 | 151.4~169.1 | 11.02 | 49.12 | 2.50 | 8.84 | 5.39 | 14.39 | |
SH-XX3 | 水合物 | 112.6~199.9 | 31.22 | 47.80 | 0.84 | 8.39 | 1.53 | 32.87 |
SH-XX6 | 水合物 | 120.9~152.6 | 20.22 | 49.63 | 0.44 | 5.16 | 1.30 | 52.07 |
SH-XX9 | 水合物 | 137.0~153.2 | 19.45 | 54.26 | 1.37 | 4.52 | 2.12 | 35.91 |
气层 | 153.2~165.0 | 20.04 | 45.43 | 1.55 | 6.74 | 2.80 | 18.22 |
表4 研究区4口井测井解释成果
Table 4 Results of logging interpretation of four wells in the study area
井号 | 解释 结论 | 井段 (m) | 泥质含量 (%) | 孔隙度 (%) | 渗透率(10-3 μm2) | 含水合物/ 气饱和度(%) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
最小值 | 最大值 | 平均值 | ||||||
SH-XX1 | 水合物 | 117.7~151.4 | 35.55 | 51.48 | 0.71 | 4.33 | 2.19 | 15.75 |
气层 | 151.4~169.1 | 11.02 | 49.12 | 2.50 | 8.84 | 5.39 | 14.39 | |
SH-XX3 | 水合物 | 112.6~199.9 | 31.22 | 47.80 | 0.84 | 8.39 | 1.53 | 32.87 |
SH-XX6 | 水合物 | 120.9~152.6 | 20.22 | 49.63 | 0.44 | 5.16 | 1.30 | 52.07 |
SH-XX9 | 水合物 | 137.0~153.2 | 19.45 | 54.26 | 1.37 | 4.52 | 2.12 | 35.91 |
气层 | 153.2~165.0 | 20.04 | 45.43 | 1.55 | 6.74 | 2.80 | 18.22 |
[1] | COLLETT T S, LEWIS R E, WINTERS W J, et al. Downhole well log and core montages from the Mount Elbert Gas Hydrate Stratigraphic Test Well, Alaska North Slope[J]. Marine and Petroleum Geology, 2011, 28(2): 561-577. |
[2] | MURRAY D R, KLEINBERG R L, SINHA B K, et al. Saturation, acoustic properties, growth habit, and state of stress of a gas hydrate reservoir from well logs[J]. Petrophysics, 2006, 47(2): 129-137. |
[3] | 钟广法, 张迪, 赵峦啸. 大洋钻探天然气水合物储层测井评价研究进展[J]. 天然气工业, 2020, 40(8): 25-44. |
[4] | 王祝文, 李舟波, 刘菁华. 天然气水合物的测井识别和评价[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2003, 23(2): 97-102. |
[5] | 郭依群, 乔少华, 吕万军. 基于声波速度分析神狐海域水合物垂向分布特征[J]. 海洋地质前沿, 2011, 27(7): 7-12. |
[6] | 朱泰, 邢兰昌, 祁雨, 等. 基于LabVIEW的天然气水合物电-声联合探测实验装置测控软件开发[J]. 计算机测量与控制, 2019, 27(6): 124-129. |
[7] |
宁伏龙, 刘力, 李实, 等. 天然气水合物储层测井评价及其影响因素[J]. 石油学报, 2013, 34(3): 591-606.
DOI |
[8] | 刘洁, 张建中, 孙运宝, 等. 南海神狐海域天然气水合物储层参数测井评价[J]. 天然气地球科学, 2017, 28(1): 164-172. |
[9] |
梁劲, 王静丽, 陆敬安, 等. 台西南盆地含天然气水合物沉积层测井响应规律特征及其地质意义[J]. 地学前缘, 2017, 24(4): 32-40.
DOI |
[10] | MILKOV A V, SASSEN R. Economic geology of offshore gashydrate accumulations and provinces[J]. Marine and Petroleum Geology, 2002, 19(1): 1-11. |
[11] | 梁金强, 张光学, 陆敬安, 等. 南海东北部陆坡天然气水合物富集特征及成因模式[J]. 天然气工业, 2016, 36(10): 157-162. |
[12] | 梁劲, 王明君, 王宏斌, 等. 南海神狐海域天然气水合物声波测井速度与饱和度关系分析[J]. 现代地质, 2009, 23(2): 217-223. |
[13] | 郭洋, 胡高伟, 李彦龙, 等. 含水合物沉积物电阻率演化规律实验研究进展[J]. 海洋地质前沿, 2021, 37(5): 1-13. |
[14] | 卜庆涛, 刘圣彪, 胡高伟, 等. 含水合物沉积物声学特性: 实验模拟与数值模拟的对比分析[J]. 海洋地质前沿, 2020, 36(9): 56-67. |
[15] | 雍世和, 洪有密. 测井资料综合解释与数字处理[M]. 北京: 石油工业出版社, 1982. |
[16] | QIN X W, LU J A, LU H L, et al. Coexistence of natural gas hydrate, free gas and water in the gas hydrate system in the Shenhu Area, South China Sea[J]. China Geology, 2020, 3(2): 210-220. |
[17] | COLLETT T S, LEE M W. Well log characterization of natural gas-hydrates[J]. Petrophysics, 2012, 53(5): 348-367. |
[18] | 周建, 宋延杰, 姜艳娇, 等. 海洋天然气水合物测井评价研究进展[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2020, 42(2): 85-93. |
[19] | 王圣宜, 邹长春, 彭诚, 等. 海域孔隙型储层天然气水合物赋存模式定量化表征:声波和电阻率测井的约束[J]. 现代地质, 2023, 37(1): 127-137. |
[20] | MALINVERNO A, KASTNER M, TORRES M E, et al. Gas hydrate occurrence from pore water chlorinity and downhole logs in a transect across the northern Cascadia margin (Integrated Ocean Drilling Program Expedition 311)[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 2008, 113(8): 0-18. |
[21] |
张洁, 罗健, 夏瑜, 等. 阿尔奇公式的适用性分析及其拓展[J]. 地球物理学报, 2018, 61(1): 311-322.
DOI |
[1] | 王重歌, 李俊磊, 张绪教, 袁晓宁, 张向格, 王一凡, 王凯雅, 刘心兰, 饶昊舒, 刘江, 侯恩刚. 拟建的青海化隆国家地质公园地质遗迹特征及评价[J]. 现代地质, 2023, 37(02): 512-528. |
[2] | 王圣宜, 邹长春, 彭诚, 王红才, 陆敬安, 康冬菊, 伍操为, 蓝茜茜, 谢莹峰. 海域孔隙型储层天然气水合物赋存模式定量化表征:声波和电阻率测井的约束[J]. 现代地质, 2023, 37(01): 127-137. |
[3] | 郭子豪, 李灿苹, 陈凤英, 勾丽敏, 汪洪涛, 曾宪军, 刘一林, 田鑫裕. 天然气水合物分解的甲烷对海洋生物的影响[J]. 现代地质, 2023, 37(01): 138-152. |
[4] | 刘洋, 陈强, 邹长春, 赵金环, 彭诚, 孙建业, 刘昌岭, 伍操为. 气体水合物生成实验过程动态监测:一种新的ERT方法及其效果分析[J]. 现代地质, 2022, 36(01): 193-201. |
[5] | 胡高伟, 吴能友, 李琦, 白辰阳, 万义钊, 黄丽, 王代刚, 李彦龙, 陈强. 海域天然气水合物试采目标优选定量评价方法初探[J]. 现代地质, 2022, 36(01): 202-211. |
[6] | 王进寿, 卢振权, 王富春, 陈静, 薛万文, 张志清. 羌塘北缘开心岭—乌丽冻土区水溶烃组分及甲烷碳、氢同位素特征研究[J]. 现代地质, 2019, 33(06): 1306-1313. |
[7] | 周亚龙, 杨志斌, 张富贵, 张舜尧, 孙忠军, 王惠艳. 祁连山天然气水合物地球化学勘查方法稳定性和异常重现性分析[J]. 现代地质, 2019, 33(06): 1314-1324. |
[8] | 范东稳, 卢振权, 肖睿, 牛索安, 祁拉加, 魏毅, 张永安, 费德亮, 党孝锋. 南祁连盆地木里坳陷石炭系—侏罗系天然气水合物潜在气源岩地质特征[J]. 现代地质, 2018, 32(05): 985-994. |
[9] | 周亚龙, 孙忠军, 杨志斌, 张富贵, 张舜尧. 祁连山木里冻土区天然气水合物矿区稀有气体氦、氖地球化学特征及其指示意义[J]. 现代地质, 2018, 32(05): 995-1002. |
[10] | 张富贵, 唐瑞玲, 杨志斌, 朱敬华, 周亚龙, 孙忠军. 漠河盆地多年冻土区天然气水合物地球化学调查及远景评价[J]. 现代地质, 2018, 32(05): 1003-1011. |
[11] | 张富贵, 王成文, 张舜尧, 周亚龙, 唐瑞玲. 热释光:一种冻土区天然气水合物地球化学勘查新技术[J]. 现代地质, 2018, 32(05): 1080-1088. |
[12] | 张舜尧, 杨帆, 张富贵, 施泽明, 杨志斌, 周亚龙, 王惠艳. 青藏高原冻土区湿地甲烷排放及同位素特征研究[J]. 现代地质, 2018, 32(05): 1089-1096. |
[13] | 万丽华, 梁徳青, 李栋梁, 关进安. 祁连山冻土区天然气水合物储层岩石热物性实验研究[J]. 现代地质, 2018, 32(02): 385-391. |
[14] | 王超群, 丁莹莹, 胡道功, 戚帮申, 张耀玲, 陶涛, 吴环环. 祁连山冻土区DK-9孔温度监测及天然气水合物稳定带厚度[J]. 现代地质, 2017, 31(01): 158-166. |
[15] | 刘杰 ,孙美静,杨睿, 苏明, 严恒. 泥底辟输导流体机制及其与天然气水合物成藏的关系[J]. 现代地质, 2016, 30(6): 1399-1407. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||