塔河油田奥陶系岩溶塌陷体结构识别及成因分析

doi:10.19657/j.geoscience.1000-8527.2021.187

现代地质 ›› 2021, Vol. 35 ›› Issue (06): 1830-1843.DOI: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2021.187

塔河油田奥陶系岩溶塌陷体结构识别及成因分析

李新华¹^,²(), 康志宏³(), 刘洁¹^,², 杨德彬¹^,², 汪彦¹^,², 陈华鑫³, 贺煜³

1.中国石化缝洞型油藏提高采收率重点实验室,新疆乌鲁木齐 830011
2.中国石化西北油田分公司勘探开发研究院,新疆乌鲁木齐 830011
3.中国地质地质学(北京) 能源学院,北京 100083

收稿日期:2021-01-05 修回日期:2021-05-10 出版日期:2021-12-10 发布日期:2022-02-14
通讯作者: 康志宏
作者简介:康志宏,男,教授,1966年出生,石油工程专业,从事油气田开发地质工作。Email: kangzh98@cugb.edu.cn。
李新华,男,教授级高工,1968年出生,石油地质专业,从事油藏开发工作。Email: lixinhua.xbsj@sinopec.com。
基金资助:
国家科技重大专项(2016ZX05053);中国石化缝洞型油藏提高采收率重点实验室基金项目

Characteristics Identification and Formation of Ordovician Karst Collapse Reservoir Structure in Tahe Oilfield

LI Xinhua¹^,²(), KANG Zhihong³(), LIU Jie¹^,², YANG Debin¹^,², WANG Yan¹^,², CHEN Huaxin³, HE Yu³

1. SINOPEC Key Laboratory of Enhanced Oil Recovery for Fractured Vuggy Reservoirs,Urumqi,Xinjiang 830011,China
2. Research Institute of Northwest Petroleum Branch, SINOPEC, Urumqi, Xinjiang 830011, China
3. School of Energy Resources, China University of Geosciences, Beijing 100083,China

Received:2021-01-05 Revised:2021-05-10 Online:2021-12-10 Published:2022-02-14
Contact: KANG Zhihong

摘要/Abstract

摘要：

塔河油田奥陶系碳酸盐岩古溶洞塌陷是一种特殊的岩溶型储集体,塌陷作用导致早期洞穴的坍塌、围岩多类型的角砾岩化以及孔隙结构在一定范围上的改造等。通过钻井、岩心、常规测井、FMI 成像测井等技术手段来识别和再现了塌陷体裂纹角砾岩、镶嵌角砾岩、混杂角砾岩和溶洞及其沉积充填物等独特的响应特征。展示了岩溶塌陷体及其上覆地层地震同相轴“下凹”和伴随“串珠”状—杂乱反射的地震结构特征。依据塌陷几何结构的生长指数(EI)、垂向海拔变化(ΔZ)以及宽度(W)等参数定量评价,指出塌陷形成具有多期次性,在下巴楚泥岩段达到峰值。通过实例剖面分析,将塌陷体分为3种类型:(1)早期(表生岩溶期)溶蚀塌陷,常发育多层洞穴垮塌,塌陷带内角砾岩发育,构成了灰岩和混杂角砾与泥质支撑的混杂角砾复杂岩性组合,储集体上下整体连通,具有一定的储集性能;(2)中期(早石炭世)负载塌陷,属于埋藏后塌陷,储集体由缝隙、裂纹角砾岩、镶嵌杂乱角砾岩、富碎屑基质支撑的杂乱角砾岩和洞穴沉积的石英砂岩组成,存在未充填的残余洞穴储集空间;(3)晚期(海西晚期)断控塌陷,海西晚期构造导致的埋藏后的古溶洞塌陷,形成新的“缝隙、镶嵌角砾岩、杂乱角砾和原始溶洞”的塌陷结构,储集性能较好。原始洞穴层、塌陷时间和主控因素三者的相互组合导致了古洞穴塌陷的复杂储集体结构。分析认为负载塌陷和断控塌陷发育有效的储集空间,可作为油气开发有利的潜力目标区。

关键词: 岩溶, 塌陷, 储集体, 奥陶系, 塔河油田, 塔里木盆地

Abstract:

The Ordovician carbonate paleokarst cave collapse in the Tahe oilfield is a special karst-type reservoir, and gave rise to the collapse of early caves, many types of wallrock brecciation, as well as certain transformation of pore structure. In this paper, the unique response characteristics of crackle breccia, mosaic breccia, mixed breccia, karst caves and their sediment fillings have been identified by drilling, coring, 3-D seismic data, conventional logging, and FMI image logging. The seismic configuration characteristics of karst collapse and overlying strata are presented, which consist of a downward-concave seismic event and “string” and chaotic seismic reflection. Collapse geometric parameters, such as the expansion index (EI), vertical relief (ΔZ), and the width (W) are used to quantitatively assess the paleokarst collapse. The results indicate that the collapse formation was multi-stage and reached a peak in the Xiabachu mudstone interval. The collapse can be divided into three types through profile analysis: (1)early epidiagenetic-stage karst collapse, which usually develops multilayer cave collapse. Breccias were developed in the collapse zone, forming a complex mixed breccia lithological assemblage supported by limestone matrix, mixed breccia and mud. The reservoir is connected integrally, which has certain storage capacity; (2)the middle-stage (Early Carboniferous) load collapse can be attributed to post-burial collapse, which is composed of cracks, crackle breccia, mosaic chaotic breccia, clastic matrix-supported chaotic breccia and cave-deposited quartz sandstone. There are some unfilled residual caves reservoirs; (3)Late Hercynian fault-controlled collapse, which was formed by coeval tectonic movement and gave rise to a new collapse structure comprising cracks, mosaic breccia, chaotic breccia and filled caves, with better reservoir property. The combination of original cave layers, collapse time and main control factors may have results in the complex reservoir structure of paleokarst cave collapse. It is considered that load collapse and fault-controlled collapse have developed effective reservoirs, which represent favorable targets for oil and gas development.

Key words: karst, collapse, reservoir, Ordovician, Tahe oilfield, Tarim basin

中图分类号:

TE122.2

李新华, 康志宏, 刘洁, 杨德彬, 汪彦, 陈华鑫, 贺煜. 塔河油田奥陶系岩溶塌陷体结构识别及成因分析[J]. 现代地质, 2021, 35(06): 1830-1843.

LI Xinhua, KANG Zhihong, LIU Jie, YANG Debin, WANG Yan, CHEN Huaxin, HE Yu. Characteristics Identification and Formation of Ordovician Karst Collapse Reservoir Structure in Tahe Oilfield[J]. Geoscience, 2021, 35(06): 1830-1843.

图/表 10

图1 岩溶角砾和洞穴沉积物类型的三端分类图(Loucks R G,1999)

Fig.1 Ternary classification diagram of karst breccia and cave deposits(Loucks R G,1999)

图2 古洞穴塌陷形成的角砾岩岩心照片 (a)和(b)为细-粗砾-泥质等杂乱角砾岩,泥质成分较多,基质和填隙物均为泥岩;(c)左侧为灰岩角砾,基质为泥岩,右侧为灰岩,之间为灰岩与垮塌角砾的界限;(d)、 (e)和(f)为裂纹角砾岩,主体以灰岩为主,裂隙被泥质充填,角砾呈棱角状;(g)杂乱角砾岩,角砾分选差,大小混杂;(h)以裂纹角砾岩、灰岩为主,裂隙被泥质充填;(i)—(k)为基质支撑的杂乱角砾岩,角砾分选差,泥质成分较多

Fig.2 Core photos of breccias from the paleocave collapse

图3 TK604井古洞穴塌陷FMI成像测井响应特征图版 (a) 5 551~5 556 m,杂乱角砾岩,强烈的旋转和位移为特征,角砾大小混杂,有基质为砂泥碎屑,基质支撑不规则的灰岩角砾; (b)5 566~5 571 m,裂纹角砾岩,不规则的裂缝极为发育,岩石中轻微张开的裂缝分开了灰岩角砾,单个角砾形态受控于裂缝分布;(c) 5 596~5 601 m,岩溶洞穴内部的杂乱角砾岩和沉积充填物,或溶洞内杂乱角砾岩;(d) 5 629~5 634 m,裂纹角砾岩与镶嵌角砾岩的组合关系,其灰岩角砾之间的裂缝位移和旋转增大;(e) 5 647~5 652 m,裂纹角砾岩-镶嵌角砾岩-小型溶洞的组合关系

Fig.3 FMI imaging logging response characteristics of paleocave collapse in well TK604

图4 TK604井岩溶塌陷体常规测井响应综合柱状图

Fig.4 Conventional well logs of the karst collapse interval in well TK604

图5 岩溶塌陷地震反射特征剖面图黄色层位为奥陶系碳酸盐岩顶部地质界面 T 7 4反射界面;其反射界面上部为石炭系下统巴楚组,厚度为50~60 m,该组下部为泥岩,是长期岩溶作用后的盆地范围内广泛沉积层,具有填平补齐的特点;巴楚组上部为“双峰灰岩”,即两套灰岩夹一层泥岩。塌陷体 T 7 4反射界面及巴楚组明显下凹,(a)、 (c)、 (f)巴楚组较两侧地层有加厚趋势,说明塌陷形成早,为多期岩溶的后表生岩溶塌陷,塌陷体两侧存在串珠反射;(d)下凹地层波及至巴楚组以上的卡拉沙依组,说明塌陷变形时间较晚,为卡拉沙依组沉积后,地层负载作用,早期洞穴形成塌陷作用,塌陷体中部和两侧为串珠反射;(b)、(e)由于后期断裂作用,断层形成时间较晚,断开层位较新

Fig.5 Seismic reflection characteristics of karst collapse

图6 塌陷体结构测量参数简图(Angela,2007) ΔZ.垂向海拔变化;EI.生长(扩张)指数=b/a;Wsh.外部宽度,凹陷上部地层拐点向外延伸至近乎水平时的宽度;Ws.凹陷内部宽度,凹陷上部地层拐点间的水平宽度

Fig. 6 Schematic diagram for the measured parameters of collapse structure (Angela, 2007)

表1 塌陷结构定量分析数据统计表

Table 1 Quantitative analysis data of collapse structure

塌陷	层位	EI	ΔZ/m	W_sh/m	W_s/m	(W_s+W_sh)/m
sag1	奥陶系顶面( $T 7 4$ )	0.85	30.12	340.59	543.75	884.34
	巴楚组下泥岩段	1.48	47.37	407.66	470.62	878.28
	巴楚组生屑灰岩段	1.09	23.84	451.28	443.98	895.26
	巴楚组泥岩段
	巴楚组标准灰岩段	1.08	22.15	576.43	451.67	1 028.1
	卡拉沙依组上泥岩段	0.86	22.38	598.63	422.53	1 021.16
	卡拉沙依组砂泥岩段	1.37	9.69	873.54	241.32	1 114.86
sag 2	奥陶系顶面( $T 7 4$ )	1.08	25.53	346.72	648.67	995.39
	巴楚组下泥岩段	2.52	29.87	369.17	568.36	937.53
	巴楚组生屑灰岩段	1.35	17.46	396.45	541.57	938.02
	巴楚组泥岩段
	巴楚组标准灰岩段	1.21	15.72	413.65	597.39	1 011.04
	卡拉沙依组上泥岩段	1.04	13.24	531.77	498.43	1 030.2
	卡拉沙依组砂泥岩段	1.26	6.25	709.13	349.22	1 058.35
sag3	奥陶系顶面( $T 7 4$ )	1.03	22.74	289.43	585.16	874.59
	巴楚组下泥岩段	1.50	41.93	380.24	557.26	937.5
	巴楚组生屑灰岩段	1.02	13.642	424.68	530.18	954.86
	巴楚组泥岩段
	巴楚组标准灰岩段	1.16	13.48	421.14	500.94	922.08
	卡拉沙依组上泥岩段	1.00	10.58	477.13	468.73	945.86
	卡拉沙依组砂泥岩段	1.10	10.69	779.43	272.43	1 051.86
sag4	奥陶系顶面( $T 7 4$ )	1.49	32.46	362.47	626.28	988.75
	巴楚组下泥岩段	1.42	36.28	390.56	579.16	969.72
	巴楚组生屑灰岩段	1.15	22.64	439.71	559.47	999.18
	巴楚组泥岩段
	巴楚组标准灰岩段	1.03	16.25	450.93	524.65	975.58
	卡拉沙依组上泥岩段	0.93	16.69	488.45	527.34	1 015.79
	卡拉沙依组砂泥岩段	1.14	8.12	658.79	334.91	993.7
sag5	奥陶系顶面( $T 7 4$ )	1.20	21.92	378.25	550.83	929.08
	巴楚组下泥岩段	1.23	33.75	381.48	521.49	902.97
	巴楚组生屑灰岩段	1.09	18.71	412.13	480.13	892.26
	巴楚组泥岩段	1.09	19.01	438.94	414.92	853.86
	巴楚组标准灰岩段	1.14	18.75	528.31	462.17	990.48
	卡拉沙依组上泥岩段	0.80	17.74	572.73	445.60	1 018.33
	卡拉沙依组砂泥岩段
sag6	奥陶系顶面( $T 7 4$ )	1.08	28.79	380.14	972.93	1 353.07
	巴楚组下泥岩段	1.77	32.34	448.57	500.76	949.33
	巴楚组生屑灰岩段	1.41	21.48	466.72	469.23	935.95
	巴楚组泥岩段	1.08	20.23	414.36	457.46	871.82
	巴楚组标准灰岩段	1.03	20.64	433.78	400.12	833.9
	卡拉沙依组上泥岩段	1.06	17.13	523.17	398.24	921.41
	卡拉沙依组砂泥岩段
sag7	奥陶系顶面( $T 7 4$ )
	巴楚组下泥岩段	1.80	53.72	432.85	431.53	864.38
	巴楚组生屑灰岩段	1.16	20.03	479.33	362.95	842.28
	巴楚组泥岩段	1.16	18.13	487.65	359.14	846.79
	巴楚组标准灰岩段	1.07	17.98	474.26	332.78	807.04
	卡拉沙依组上泥岩段	0.98	21.05	546.58	346.13	892.71
	卡拉沙依组砂泥岩段	1.04	6.25	751.67	215.76	967.43

表1 塌陷结构定量分析数据统计表

Table 1 Quantitative analysis data of collapse structure

塌陷	层位	EI	ΔZ/m	W_sh/m	W_s/m	(W_s+W_sh)/m
sag1	奥陶系顶面( $T 7 4$ )	0.85	30.12	340.59	543.75	884.34
	巴楚组下泥岩段	1.48	47.37	407.66	470.62	878.28
	巴楚组生屑灰岩段	1.09	23.84	451.28	443.98	895.26
	巴楚组泥岩段
	巴楚组标准灰岩段	1.08	22.15	576.43	451.67	1 028.1
	卡拉沙依组上泥岩段	0.86	22.38	598.63	422.53	1 021.16
	卡拉沙依组砂泥岩段	1.37	9.69	873.54	241.32	1 114.86
sag 2	奥陶系顶面( $T 7 4$ )	1.08	25.53	346.72	648.67	995.39
	巴楚组下泥岩段	2.52	29.87	369.17	568.36	937.53
	巴楚组生屑灰岩段	1.35	17.46	396.45	541.57	938.02
	巴楚组泥岩段
	巴楚组标准灰岩段	1.21	15.72	413.65	597.39	1 011.04
	卡拉沙依组上泥岩段	1.04	13.24	531.77	498.43	1 030.2
	卡拉沙依组砂泥岩段	1.26	6.25	709.13	349.22	1 058.35
sag3	奥陶系顶面( $T 7 4$ )	1.03	22.74	289.43	585.16	874.59
	巴楚组下泥岩段	1.50	41.93	380.24	557.26	937.5
	巴楚组生屑灰岩段	1.02	13.642	424.68	530.18	954.86
	巴楚组泥岩段
	巴楚组标准灰岩段	1.16	13.48	421.14	500.94	922.08
	卡拉沙依组上泥岩段	1.00	10.58	477.13	468.73	945.86
	卡拉沙依组砂泥岩段	1.10	10.69	779.43	272.43	1 051.86
sag4	奥陶系顶面( $T 7 4$ )	1.49	32.46	362.47	626.28	988.75
	巴楚组下泥岩段	1.42	36.28	390.56	579.16	969.72
	巴楚组生屑灰岩段	1.15	22.64	439.71	559.47	999.18
	巴楚组泥岩段
	巴楚组标准灰岩段	1.03	16.25	450.93	524.65	975.58
	卡拉沙依组上泥岩段	0.93	16.69	488.45	527.34	1 015.79
	卡拉沙依组砂泥岩段	1.14	8.12	658.79	334.91	993.7
sag5	奥陶系顶面( $T 7 4$ )	1.20	21.92	378.25	550.83	929.08
	巴楚组下泥岩段	1.23	33.75	381.48	521.49	902.97
	巴楚组生屑灰岩段	1.09	18.71	412.13	480.13	892.26
	巴楚组泥岩段	1.09	19.01	438.94	414.92	853.86
	巴楚组标准灰岩段	1.14	18.75	528.31	462.17	990.48
	卡拉沙依组上泥岩段	0.80	17.74	572.73	445.60	1 018.33
	卡拉沙依组砂泥岩段
sag6	奥陶系顶面( $T 7 4$ )	1.08	28.79	380.14	972.93	1 353.07
	巴楚组下泥岩段	1.77	32.34	448.57	500.76	949.33
	巴楚组生屑灰岩段	1.41	21.48	466.72	469.23	935.95
	巴楚组泥岩段	1.08	20.23	414.36	457.46	871.82
	巴楚组标准灰岩段	1.03	20.64	433.78	400.12	833.9
	卡拉沙依组上泥岩段	1.06	17.13	523.17	398.24	921.41
	卡拉沙依组砂泥岩段
sag7	奥陶系顶面( $T 7 4$ )
	巴楚组下泥岩段	1.80	53.72	432.85	431.53	864.38
	巴楚组生屑灰岩段	1.16	20.03	479.33	362.95	842.28
	巴楚组泥岩段	1.16	18.13	487.65	359.14	846.79
	巴楚组标准灰岩段	1.07	17.98	474.26	332.78	807.04
	卡拉沙依组上泥岩段	0.98	21.05	546.58	346.13	892.71
	卡拉沙依组砂泥岩段	1.04	6.25	751.67	215.76	967.43

图7 塔河典型塌陷体结构测量参数与深度交会图

Fig.7 Cross plot of measured parameters with depth of typical karst collapse in Tahe oilfield

图8 塔河TK734-T615-TK730-TK632-TK602井塌陷体结构连井地质剖面图

Fig.8 Geologic section of collapse structure connecting wells TK734-T615-TK730-TK632-TK602 in Tahe oilfield

图9 岩溶塌陷类型及结构模式图 (a)模式1溶蚀塌陷;(b)模式2负载塌陷;(c)模式3 断控塌陷;地层符号:O1下奥陶统碳酸盐岩,C1b1下石炭统巴楚组泥岩段,C1b2下石炭统巴楚组双峰灰岩段,C1k1下石炭统卡拉沙依砂泥岩段

Fig.9 Karst collapse type and structure model diagram in Tahe oilfield

参考文献 41

[1]	康志宏, 戎意民, 魏历灵, 等. 塔河油田奥陶系碳酸盐岩岩溶储集体类型及划分方法研究[J]. 现代地质, 2014, 28(5) : 986-994.
[2]	康玉柱. 塔里木盆地古生代海相碳酸盐岩储集岩特征[J]. 石油实验地质, 2007, 29(3):217-223.
[3]	牛玉静, 康志宏, 龙旭, 等. 塔河油田奥陶系岩溶油藏溶洞储集体成因及演化[J]. 现代地质, 2011, 25(4):650-659.
[4]	牛玉静. 缝洞型碳酸盐岩油藏溶洞储集体岩溶塌陷结构特征硏究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2012.
[5]	陈琳, 康志宏, 李鹏, 等. 岩溶型碳酸盐岩油藏储集空间发育特征及地质模式探讨[J]. 现代地质, 2013, 27(2):356-265.
[6]	淡永, 梁彬, 易连兴, 等. 现代岩溶地下河成因研究对塔北奥陶系大型岩溶缝洞体储层勘探的启示——以桂林寨底岩溶地下河系统的剖析为例[J]. 海相油气地质, 2015, 20(2):1-7.
[7]	德里克·福特, 保罗·威廉姆斯. 岩溶水文地质与地貌学[M]. 王团乐, 薛果夫, 陈又华,等译. 武汉: 中国地质大学出版社, 2007:266-270.
[8]	WHITE W B. Geomorphology and Hydrology of Karst Terrains[M]. New York: University Press, 1988: 464.
[9]	LOUCKS R G. Paleocave carbonate reservoirs: Origins,burial depth modifications,spatial complexity,and reservoir implications[J] AAPG Bulletin, 1999, 83(11):1795-1834.
[10]	LUCIA F J. Lower Paleozoic cavern development, collapse, and dolomitization, Franklin Mountains, El Paso, Texas[J]. AAPG Mem, 1995, 63:279-300.
[11]	GRAHAM R D, LANGHORVE B S. Structurally controlled hydrothermal dolomite reservoir facies: An overview[J]. AAPG Bulletin, 2006, 90(11):1641-1690. DOI URL
[12]	LOUCKS R G, MESCHER P, MCMECHAN G A. Three-dimensional architecture of a coalesced,collapsed-paleocave system in the Lower Ordovician Ellenburger Group,Central Texas[J]. AAPG Bulletin, 2004, 88(5):545-64. DOI URL
[13]	JHOSNELLA S, LUCIA D M, MUTTI M, et al. Characterization of a deeply buried paleokarst terrain in the Loppa High using core data and multi-attribute seismic facies classification[J]. AAPG Bulletin, 2012, 96(10):1843-866. DOI URL
[14]	ANDRADE R J, DAVID L C, THALES E S, et al. Characterization of collapsed paleocave systems using GPR attributes[J]. Journal of Applied Geophysics, 2014, 103:43-56. DOI URL
[15]	王拥军, 张宝民, 董月霞, 等. 南堡凹陷奥陶系潜山岩溶塌陷体识别、储层特征及油气勘探背景[J]. 石油学报, 2012, 33(4) : 570-580.
[16]	康志宏, 鲁新便, 唐湘蓉, 等. 塔河油田奥陶系古洞穴垮塌体地震反射结构与识别[J]. 新疆地质, 2014, 32(4):540-546.
[17]	李文科, 张研, 张宝民, 等. 川中震旦系—二叠系古岩溶塌陷体成因、特征及意义[J]. 石油勘探与开发, 2014, 41(5):1-10.
[18]	丁晓琪, 张哨楠, 潘怀孝, 等. 鄂尔多斯盆地大牛地气田奥陶系“垮塌”型岩溶储层发育规律[J]. 石油与天然气地质, 2016, 37(2):210-217.
[19]	刘春成, 杨克绳, 地层溶蚀垮塌构造——苏桥潜山[J]. 断块油气田, 2006, 13(5):1-3.
[20]	钱一雄, 陈跃, 陈强路, 等. 塔中西北部奥陶系碳酸盐岩埋藏溶蚀作用[J]. 石油学报, 2006, 27(3):47-52.
[21]	张宝民, 刘静江. 中国岩溶储集层分类与特征及相关的理论问题[J]. 石油勘探与开发, 2009, 36(1):12-20.
[22]	郑兴平, 沈安江, 寿建峰, 等. 埋藏岩溶涧穴垮塌深度定量图版及其在碳酸盐岩缝洞型储层地质评价预测中的意义[J]. 海相油气地质, 2009(4):55-59.
[23]	杨瑞召, 金圣林, 杨敏, 等. 塔里木盆地塔河油田不同岩溶塌陷类型地震响应特征与识别[J]. 天然气地球科学, 2107, 28(3):391-396.
[24]	王光付, 碳酸盐岩溶洞型储层综合识别及预测方法[J]. 石油学报, 2008, 29(1):47-51.
[25]	KERANS C. Karst-controlled reservoir heterogeneity in Ellenburger Group carbonates of west Texas[J]. AAPG Bulletin, 1988, 72(4):1160-1183.
[26]	LOUCKS R G, HANDFORD C R. Origin and recognition of fractures, breccias, and sediment fills in paleocave-reservoir networks[J]. SEPM Publication, 1992, 92:31-44.
[27]	CANDELARIA M P, REEd C L. Paleokarst, karst related diagenesis and reservoir development[J]. SEPM Publication, 1992, 92:202-205.
[28]	ENTZMINGER, D J, LOUCKS R G. Paleocave reservoirs in the Wristen Formation at Emerald field, Gaines-Yoakum counties, Texas[J]. SEPM Publication, 1992, 92:126-130.
[29]	柳建华, 蔺学旻, 张卫锋, 等. 塔河油田碳酸盐岩储层有效性测井评价实践与思考[J]. 石油与天然气地质, 2014, 35(6):950-958.
[30]	戎意民. 塔河油田中下奥陶统碳酸盐岩古岩溶洞穴塌陷结构特征研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2013.
[31]	中国石油勘探与生产分公司, 碳酸盐岩油气藏测井评价技术及应用[M]. 北京: 石油工业出版社, 2009.
[32]	MCDONNELL A, LOUCKS G R, DOOLEY T. Quantifying the origin and geometry of circular sag structures in northern Fort Worth Basin, Texas: Paleocave collapse, pull-apart fault systems, or hydrothermal alteration[J]. AAPG Bulletin, 2007, 91(9):1295-1318. DOI URL
[33]	THORSEN C E. Age of growth faulting in southeast Louisiana[J]. Gulf Coast Association of Geological Societies Transactions, 1963, 13:103-110.
[34]	KERANS C. Karst-controlled reservoir heterogeneity in Ellenburger Group carbonates of west Texas[J]. AAPG Bulletin, 1988, 72(2):1160-1183.
[35]	ZENG H L, LOUCKS G R, JANSON X, et al. Three-dimensional seismic geomorphology and analysis of the Ordovician paleokarst drainage system in the central Tabei uplift,norther Tarim Basin, western China[J]. AAPG Bulletin, 2011, 95:2061-2083. DOI URL
[36]	ZENG H L, WANG G Z, JANSON X, et al. Characterizing seismic bright spots in deeply buried, Ordovician Paleokarst strata, central Tabei uplift, Tarim Basin, western China[J]. Geophysics, 2011, 76(4):127-137.
[37]	O'SULLIVA C E, MARFURT K J, LACAZETTE A, et al. Application of new seismic attributes to collapse chimneys in the Fort Worth Basin[J]. Geophysics, 2006, 71:111-119.
[38]	HARDAGE B A, CARR D L, LANCASTER D E, et al. 3-D seismic evidence of the effects of carbonate karst collapse on overlying clastic stratigraphy and reservoir compartmentalization[J]. Geophysics, 1996, 61:1336-1350. DOI URL
[39]	SAGAN J A, HART B S. Three-dimensional seismic based definition of fault-related porosity development: Trenton-Black River interval, Saybrook, Ohio[J]. AAPG Bulletin, 2006, 90:1763-1785. DOI URL
[40]	SMITH L B Jr. Origin and reservoir characteristics of Upper Ordovician Trenton-Black River hydrothermal dolomite reservoirs in New York[J]. AAPG Bulletin, 2006, 90:1691-1718. DOI URL
[41]	唐攀, 吴仕强, 于炳松, 等. 古岩溶塌陷的成因特点与研究手段[J]. 现代地质, 2015, 29(3):675-683.

塔河油田奥陶系岩溶塌陷体结构识别及成因分析

Characteristics Identification and Formation of Ordovician Karst Collapse Reservoir Structure in Tahe Oilfield

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 41

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	刘强, 张银涛, 陈石, 宋兴国, 李婷, 康鹏飞, 马小平. 塔里木盆地走滑断裂发育演化特征精细解析及其地质意义:以富满油田F_Ⅰ17断裂为例[J]. 现代地质, 2023, 37(05): 1123-1135.
[2]	王清华. 塔里木盆地17号走滑断裂带北段差异变形与演化特征[J]. 现代地质, 2023, 37(05): 1136-1145.
[3]	刘旺威, 李一凡, 高志前, 樊太亮, 张坦, 匡明志. 塔里木盆地东北缘下寒武统页岩岩相特征与沉积模式[J]. 现代地质, 2023, 37(05): 1155-1168.
[4]	谭聪, 刘策, 王铜山, 李秋芬, 朱玺, 付景龙, 姜华. 局部白云岩化作用研究:以塔里木盆地阿克苏地区蓬莱坝剖面鹰山组为例[J]. 现代地质, 2023, 37(05): 1182-1193.
[5]	邵威猛, 牛永斌, 程梦园, 韩科龙, 孙凤余, 程怡高, 荆楚涵. 豫西北奥陶系马家沟组碳酸盐岩中裂缝-溶洞的发育特征及成因机制[J]. 现代地质, 2023, 37(05): 1306-1320.
[6]	左亮, 能源, 黄少英, 罗彩明, 陈石, 朱铁, 王川, 卢成美. 哈拉哈塘地区超深层走滑断裂构造变形特征及其石油地质意义[J]. 现代地质, 2023, 37(02): 270-282.
[7]	张银涛, 陈石, 刘强, 冯光, 谢舟, 梁鑫鑫, 李婷, 宋兴国, 康鹏飞, 彭梓俊. 塔里木盆地富满油田F_Ⅰ19断裂发育特征及演化模式[J]. 现代地质, 2023, 37(02): 283-295.
[8]	彭梓俊, 冯磊, 罗彩明, 陈石, 宋兴国, 梁鑫鑫, 周小蓉. 塔中隆起走滑断裂分层变形机制研究的物理模拟实验[J]. 现代地质, 2022, 36(04): 1022-1034.
[9]	陈华鑫, 康志宏, 康志江. 塔河油田碳酸盐岩油藏古岩溶洞穴层状结构与形成机理[J]. 现代地质, 2022, 36(02): 695-708.
[10]	黄莫, 李明, 杨振京, 邓丽婷. 湖南益阳奥陶系五峰组—志留系周家溪群笔石[J]. 现代地质, 2021, 35(05): 1343-1353.
[11]	杨琼, 杨忠芳, 季峻峰, 刘旭, 季文兵, 王珏, 吴天生, 王磊. 广西贵港岩溶地质高背景区富含铁锰结核土壤的矿物学与重金属地球化学特征[J]. 现代地质, 2021, 35(05): 1450-1458.
[12]	黄旭, 沈传波, 杜利, 魏广仁, 罗璐, 唐果. 沧县隆起中段献县凸起和阜城凹陷岩溶型地热资源特征[J]. 现代地质, 2021, 35(04): 997-1008.
[13]	徐嘉宏, 康志宏, 蓝茜茜. 塔河奥陶系油藏岩溶储层类型、洞穴结构和发育模式:以塔河油田7区T615缝洞单元为例[J]. 现代地质, 2020, 34(06): 1181-1192.
[14]	李博, 杨忠芳, 季文兵, 余涛, 侯青叶, 何海云, 张起钻, 吴天生, 覃建勋. 典型岩溶区硫化物矿床——广西贵港锡基坑铅锌矿开采的生态效应[J]. 现代地质, 2020, 34(05): 957-969.
[15]	张津宁, 周建生, 付立新, 李宏军, 楼达. 黄骅坳陷奥陶系古岩溶储层锶同位素地球化学特征[J]. 现代地质, 2020, 34(04): 821-827.