河套盆地临河坳陷油气成藏过程解剖及勘探潜力分析

doi:10.19657/j.geoscience.1000-8527.2021.056

现代地质 ›› 2021, Vol. 35 ›› Issue (03): 871-882.DOI: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2021.056

• 石油地质学 • 上一篇

河套盆地临河坳陷油气成藏过程解剖及勘探潜力分析

沈华¹(), 刘震²^,³(), 史原鹏¹, 徐泽阳²^,³, 李拥军⁴, 陈树光⁵, 王会来⁵, 王志成¹, 王标⁴, 刘畅²^,³

1.中国石油华北油田公司勘探事业部,河北任丘 062550
2.中国石油大学(北京) 油气资源与探测国家重点实验室,北京 102249
3.中国石油大学(北京) 地球科学学院,北京 102249
4.中国石油华北油田公司巴彦勘探开发分公司,内蒙古巴彦淖尔 015000
5.中国石油华北油田公司勘探开发研究院,河北任丘 062550

收稿日期:2021-02-21 修回日期:2021-03-20 出版日期:2021-06-23 发布日期:2021-06-24
通讯作者: 刘震
作者简介:刘震,男,教授,博士生导师,1963年出生,石油地质学专业,主要从事石油地质学基础及应用研究。Email: liuzhenjr@163.com。
沈华,男,教授级高级工程师,1970年出生,石油地质学专业,主要从事地震资料采集、设计、优化及油气勘探开发方面的研究与管理工作。Email: ktb_shenhua@petrochina.com.cn。
基金资助:
中国石油天然气股份有限公司科技课题“河套盆地新区新领域勘探潜力与高效勘探关键技术研究”(2019D-0815);国家自然科学基金项目(41672124);中国石油“十三五”油气重大专项(2016ZX05047001-002-002)

Hydrocarbon Accumulation Process and Exploration Potential in Linhe Depression, Hetao Basin

SHEN Hua¹(), LIU Zhen²^,³(), SHI Yuanpeng¹, XU Zeyang²^,³, LI Yongjun⁴, CHEN Shuguang⁵, WANG Huilai⁵, WANG Zhicheng¹, WANG Biao⁴, LIU Chang²^,³

1. Exploration Department of Huabei Oilfield Company, PetroChina, Renqiu,Hebei 062550,China
2. State Key Laboratory of Petroleum Resources and Prospecting, China University of Petroleum, Beijing 102249, China
3. College of Geosciences, China University of Petroleum, Beijing 102249, China
4. Bayan Branch Company of Huabei Oilfield Company, PetroChina, Bayannur, Inner Mongolia 015000,China
5. Exploration and Development Research Institute of Huabei Oilfield Company, PetroChina, Renqiu, Hebei 062550,China

Received:2021-02-21 Revised:2021-03-20 Online:2021-06-23 Published:2021-06-24
Contact: LIU Zhen

摘要/Abstract

摘要：

河套盆地属于我国中西部地区中小型陆相含油气盆地,近期于临河坳陷西南部吉兰泰构造带发现亿吨级大油田。工区地质条件复杂且勘探程度低,油藏动态演化过程研究有待深化。针对吉西凸起带和中央断垒带已发现油藏,应用地质、地震和分析化验等资料,在石油地质综合分析的基础上,采用“九史”分析方法对油藏进行动态解剖,取得了以下三点认识:(1)油气晚期成藏并表现出“三晚”,即烃源岩晚期生烃、断裂晚期活动及油气晚期充注;(2)第四纪走滑活动影响油气富集,负花状构造不发育且晚期强烈反转地区有利于成藏;(3)优选出西南部凸起带和中央断垒带两大油气有利勘探区带。

关键词: 临河坳陷, 中新生代, 油藏特征, 烃源岩, 晚期成藏

Abstract:

The Hetao basin is a small-medium continental petroliferous basin in Midwest China. A million-ton oilfield was recently discovered in the Jilantai tectonic belt in the southwestern Linhe Depression. Due to the complex geological conditions and low degree of prospecting, the reservoir dynamic evolution is yet to be well understood. The reservoirs in the Jixi uplift belt and the central fault-barrier belt are taken as the main research target. Geological and seismic data were collected from comprehensive petroleum geological analysis, whilst dynamic analysis of the reservoir was performed by the “nine histories” analysis method. Three major findings are obtained: (1) the hydrocarbon accumulation timing was late and comprises three stages, i.e. the hydrocarbon generation, fault activity, and oil filling; (2) Quaternary strike-slip tectonism affected the oil accumulation. Negative flower-like structure was not developed, and the area with strong tectonic inversion in the late period is favorable for hydrocarbon accumulation. Meanwhile, the area with intense uplift and minor negative flowery structure is favorable for oil accumulation; (3) the southwest uplift belt and the central fault-barrier belt are selected as favorable exploration zone.

Key words: Linhe depression, Meso-Cenozoic, reservoir characteristics, hydrocarbon source rocks, late-stage accumulation

中图分类号:

TE122.1

沈华, 刘震, 史原鹏, 徐泽阳, 李拥军, 陈树光, 王会来, 王志成, 王标, 刘畅. 河套盆地临河坳陷油气成藏过程解剖及勘探潜力分析[J]. 现代地质, 2021, 35(03): 871-882.

SHEN Hua, LIU Zhen, SHI Yuanpeng, XU Zeyang, LI Yongjun, CHEN Shuguang, WANG Huilai, WANG Zhicheng, WANG Biao, LIU Chang. Hydrocarbon Accumulation Process and Exploration Potential in Linhe Depression, Hetao Basin[J]. Geoscience, 2021, 35(03): 871-882.

图/表 11

图1 河套盆地临河坳陷构造单元划分图

Fig.1 Structural unit division of Linhe depression in the Hetao basin

图2 临河坳陷典型油藏剖面图(位置见图1)

Fig.2 Typical oil reservoir profile in the Linhe Depression (location in Fig.1)

图3 临河坳陷主力烃源岩热演化模拟

Fig.3 Thermal evolution simulation of main hydrocarbon source rocks in the Linhe depression

图4 临河坳陷典型油藏油源断裂活动性分析

Fig.4 Activity analysis of typical oil-source faults in the Linhe depression

图5 临河坳陷典型井埋藏史与充注史分析

Fig.5 Analysis of typical well-burial and oil-filling history in the Linhe depression

图6 吉华2X井下白垩统固阳组油藏“九史”分析图

Fig.6 "Nine-history" analysis diagram of the Lower Cretaceous Guyang Formation reservoir in the Jjihua2X well

表1 临河坳陷主要油藏特征对比表

Table 1 Comparison of major reservoir characteristics in the Linhe depression

图7 临河坳陷白垩系及古近系烃源岩层段暗色泥岩等厚图

Fig.7 Dark mudstone isopach map of Cretaceous and Paleogene source rock sequence in the Linhe depression

图8 临河坳陷北东-南西向油藏分布模式(位置见图1)

Fig.8 NE-SW-trending reservoir distribution pattern in the Linhe depression (location in Fig.1)

图9 典型井产油量与剥蚀厚度关系图

Fig.9 Relations between typical well oil production and denudation thickness

图10 临河坳陷有利勘探区带预测图

Fig.10 Prediction map of favorable exploration zones in the Linhe Depression

参考文献 22

[1]	张以明, 张锐锋, 王少春, 等. 河套盆地临河坳陷油气勘探重要发现的实践与认识[J]. 中国石油勘探, 2018, 23(5): 1-11.
[2]	张昊祉. 河套盆地临河坳陷油气成藏地质条件分析[D]. 西安:西安石油大学, 2015.
[3]	孙六一, 蒲仁海, 马占荣, 等. 河套盆地吉兰泰凹陷烃源岩展布与勘探潜力[J]. 地球科学与环境学报, 2018, 40(5): 612-626.
[4]	罗丽荣, 李剑锋, 赵占良, 等. 河套盆地临河坳陷新生界油源对比及其勘探意义[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(3): 323-330.
[5]	陈荷立, 崔荫松, 宋国初. 临河坳陷泥岩压实与油气运聚条件研究[J]. 石油学报, 1993, 14(2): 32-43.
[6]	杜晓宇, 丁文龙, 焦保程, 等. 河套盆地临河坳陷流体势特征及油气运聚单元划分[J]. 特种油气藏, 2019, 26(4): 9-14.
[7]	上官静雯. 临河坳陷低—高构造格局与断裂的关系及其演化与有利成藏区分析[D]. 西安:西北大学, 2017.
[8]	刘天顺, 张锐锋, 丁文龙, 等. 河套盆地临河坳陷下白垩统不整合的发现及其油气成藏的影响[J]. 中国地质, 2020, 47:1-18.
[9]	门相勇, 赵文智, 张研, 等. 河套盆地临河坳陷石油地质特征[J]. 天然气工业, 2006, 26(1): 20-24.
[10]	付锁堂, 付金华, 喻建, 等. 河套盆地临河坳陷石油地质特征及勘探前景[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(5): 749-762.
[11]	庞雄奇, 高剑波, 吕修祥, 等. 塔里木盆地“多元复合—过程叠加”成藏模式及其应用[J]. 石油学报, 2008, 29(2):159-166+172.
[12]	尹伟, 胡宗全, 李松, 等. 鄂尔多斯盆地南部镇泾地区典型油藏动态解剖及成藏过程恢复[J]. 石油实验地质, 2011, 33(6): 592-596.
[13]	李潍莲, 刘震, 王伟, 等. 镇泾地区延长组八段低渗岩性油藏形成过程动态分析[J]. 石油与天然气地质, 2012, 33(6): 845-852.
[14]	陈凯, 刘震, 潘高峰, 等. 含油气盆地岩性圈闭成藏动态分析——以鄂尔多斯盆地西峰地区长8油藏为例[J]. 新疆石油地质, 2012, 33(4): 424-427.
[15]	赵孟为. 河套盆地断裂活动的特征及其与油气的关系[J]. 西北大学学报(自然科学版), 1988, 18(2): 85-94.
[16]	郭忠铭, 于忠平. 河套弧形地堑系构造特征和演化机制及其油气勘探[J]. 石油勘探与开发, 1990, 17(3): 11-20.
[17]	黄汲清, 任纪舜, 姜春发, 等. 中国大地构造基本轮廓[J]. 地质学报, 1977, 51(2): 19-37.
[18]	潘桂棠, 肖庆辉, 陆松年, 等. 中国大地构造单元划分[J]. 中国地质, 2009, 36(1): 1-28.
[19]	赵重远, 郭忠铭, 惠斌耀. 河套弧形构造体系及其形成和演化机制[J]. 石油与天然气地质, 1984, 5(4): 349-361.
[20]	高洪雷. 内蒙古狼山地区中生代构造演化与年代学约束[D]. 北京:中国地质大学(北京), 2010.
[21]	鲁有朋, 俞胜, 张永全, 等. 内蒙古狼山地区中生代构造演化及年代学特征[J]. 甘肃地质, 2015, 24(2): 24-29.
[22]	邓起东, 张培震, 冉勇康, 等. 中国活动构造基本特征[J]. 中国科学(D辑:地球科学), 2003, 46(4): 356-372.

河套盆地临河坳陷油气成藏过程解剖及勘探潜力分析

Hydrocarbon Accumulation Process and Exploration Potential in Linhe Depression, Hetao Basin

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 11

参考文献 22

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	可行, 赵青芳, 吴飘, 杨传胜, 廖晶, 龚建明. 胶莱盆地东北部白垩系烃源岩特征与评价[J]. 现代地质, 2023, 37(05): 1358-1368.
[2]	杨雄兵, 王宏语, 苏玉山, 关超. 南大西洋下刚果盆地烃源岩特征与成藏贡献[J]. 现代地质, 2023, 37(05): 1369-1384.
[3]	甘军, 季洪泉, 梁刚, 何小胡, 熊小峰, 李兴. 琼东南盆地中生界潜山天然气成藏模式[J]. 现代地质, 2022, 36(05): 1242-1253.
[4]	张迎朝, 胡森清, 刘金水, 蒋一鸣, 陈忠云, 覃军, 刁慧, 王超. 东海陆架盆地丽水西凹陷油气地球化学特征及其成因和来源[J]. 现代地质, 2022, 36(05): 1382-1390.
[5]	郑庆华, 刘行军, 张小龙, 王洪君, 廖永乐, 安二亮, 刘涛, 张建娜, 左琴. 再论鄂尔多斯盆地延长组长7₃砂层组与烃源岩相关的高伽马砂岩[J]. 现代地质, 2022, 36(04): 1087-1094.
[6]	樊妍, 王绪龙, 向才富, 王千军, 刘嘉, 廖健德, 徐怀民. 准噶尔盆地东部二叠系平地泉组烃源岩富集规律与主控因素[J]. 现代地质, 2022, 36(04): 1105-1117.
[7]	高阳东, 林鹤鸣, 汪旭东, 邱欣卫, 阙晓铭, 李敏, 赵泽颖, 陈艳. 珠江口盆地陆丰凹陷文昌组沉积地球化学特征及古环境意义[J]. 现代地质, 2022, 36(01): 118-129.
[8]	李燕, 邓运华, 李友川. 河流-三角洲体系微相控烃及机理研究:以珠江口盆地恩平组煤系烃源岩为例[J]. 现代地质, 2021, 35(04): 1065-1077.
[9]	祁鹏, 郭刚, 任亚平, 崔敏, 王欣. 西湖凹陷始新世平湖运动的地质表征及其油气地质意义[J]. 现代地质, 2021, 35(04): 1098-1105.
[10]	王权, 刘震, 李晨曦, 王少春, 师玉雷, 王志成, 王标, 武函. 河套盆地临河坳陷中-新生代烃源岩分布地震预测[J]. 现代地质, 2021, 35(03): 850-860.
[11]	王会来, 孙瑞娜, 张锐锋, 刘喜恒, 刘静, 田思思, 肖锦霞. 河套盆地厚层砂砾岩油藏特征及成藏主控因素:以临河坳陷吉华2X油藏为例[J]. 现代地质, 2021, 35(03): 861-870.
[12]	江维, 高志前, 胡宗全, 赵永强, 储呈林. 塔里木盆地玉尓吐斯组高频层序沉积充填演化特征及控烃作用[J]. 现代地质, 2021, 35(02): 349-364.
[13]	赵彦德, 邓秀芹, 齐亚林, 邵晓洲, 杨斌, 鲁新川, 罗安湘, 谢先奎. 鄂尔多斯盆地平凉北地区M53井烃源岩地球化学特征与长8段油层油源[J]. 现代地质, 2020, 34(04): 800-811.
[14]	张贺, 姜正龙, 李雅君, 梁爽, 付文凯. 塔里木盆地瓦石峡凹陷下侏罗统康苏组生烃条件及与邻区的对比[J]. 现代地质, 2019, 33(06): 1241-1251.
[15]	齐玉林, 张枝焕, 夏东领, 张慧敏, 黄彩霞, 郑铎, 金霄, 曹永乐, 朱雷. 鄂尔多斯盆地南部长7暗色泥岩与黑色页岩生烃动力学特征对比分析[J]. 现代地质, 2019, 33(04): 863-871.