金沙江白格滑坡残留体稳定性分析与防治对策

doi:10.19657/j.geoscience.1000-8527.2021.012

现代地质 ›› 2021, Vol. 35 ›› Issue (01): 56-63.DOI: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2021.012

金沙江白格滑坡残留体稳定性分析与防治对策

朱德明¹(), 李鹏岳²(), 胡孝洪¹, 吴新明³

1. 西藏自治区地质矿产勘查开发局第二地质大队,西藏拉萨 850000
2. 中国地质调查局成都地质调查中心,四川成都 610081
3. 地矿眉山工程勘察院,四川眉山 620000

收稿日期:2020-07-20 修回日期:2020-12-09 出版日期:2021-02-12 发布日期:2021-03-12
通讯作者: 李鹏岳
作者简介:李鹏岳,男,工程师,1987年出生,地质工程专业,主要从事灾害地质及城市地质调查研究。Email: 283932524@qq.com。
朱德明,男,高级工程师,1971年出生,水文地质工程地质专业,主要从事灾害地质及环境地质调查研究。Email: 19228174499@qq.com。

Stability Analysis and Prevention Countermeasures for Residual Bodies of Baige Landslide in Jinsha River

ZHU Deming¹(), LI Pengyue²(), HU Xiaohong¹, WU Xinming³

1. No.2 Geological Party,Bureau of Geology and Mineral Exploration and Development, Lhasa,Tibet 850000,China
2. Chengdu Center, China Geological Survey,Chengdu,Sichuan 610081,China
3. Geological and Mineral Meishan Engineering Survey Institute,Meishan, Sichuan 620000,China

Received:2020-07-20 Revised:2020-12-09 Online:2021-02-12 Published:2021-03-12
Contact: LI Pengyue

摘要/Abstract

摘要：

金沙江白格滑坡在经历了2018年10月和11月的2次滑动堵江后,在其后缘仍存在K1、K2和K3等3处规模较大的残留崩滑体,并有再次失稳堵江的可能。目前关于残留体稳定性的研究还存在较大争议,多从影响因素及成因机制等方面进行定性分析,其结果依赖于评价者的经验,差异较大。在野外调查的基础上,针对白格滑坡所在区工程地质条件及其残留体变形特征,选取坡高、坡度、坡面形态、临空面、地下水出露、裂缝发育和变形等7个因素作为评价因子,基于模糊综合评判模型,运用层次分析法对白格滑坡残留体进行分区稳定性评价,并提出相应的防治对策。评价结果表明:K1与K2残留体稳定性较差;K3残留体基本稳定,与实际调查状况较吻合。研究结果可为同类型滑坡的评价与防治提供参考。

关键词: 滑坡残留体, 稳定性, 模糊综合评价, 防治建议, 白格滑坡

Abstract:

After the Baige landslide in Jinsha River experienced two times of sliding and blocking the river, the main body material of the landslide was greatly reduced, but there were still three large residual bodies in its trailing edge, i.e., K1, K2 and K3. Whether it has the possibility of again losing stability and blocking the river has become the focus of current work. The stability evaluation of landslide residues is mainly based on the factors of influence and the mechanism for the qualitative analysis, the results is more artificial due to the experience of the valuator. On the basis of field investigation, according to the engineering geological conditions and deformation characteristics of the area where the Baige landslide is located, seven factors such as slope height, slope angle, slope shape, free surface condition, groundwater seepage, fracture development and deformation were selected as evaluation factors, and based on AHP the fuzzy comprehensive evaluation model is used to evaluate the stability of the partition of Baige landslide. The evaluation results show that the stability of K1 and K2 residues is poor, and that of K3 residues is basically stable, which is in line with the actual survey status. The corresponding prevention and control countermeasures are put forward. The results can provide a valuable support for the evaluation and prevention of the same type of landslide.

Key words: landslide residue, stability, fuzzy comprehensive evaluation, prevention suggestion, Baige landslide

中图分类号:

P642

朱德明, 李鹏岳, 胡孝洪, 吴新明. 金沙江白格滑坡残留体稳定性分析与防治对策[J]. 现代地质, 2021, 35(01): 56-63.

ZHU Deming, LI Pengyue, HU Xiaohong, WU Xinming. Stability Analysis and Prevention Countermeasures for Residual Bodies of Baige Landslide in Jinsha River[J]. Geoscience, 2021, 35(01): 56-63.

图/表 6

图1 研究区地质构造简图

Fig.1 Geological structure map of the study area

图2 白格滑坡后缘残留体分区遥感影像

Fig.2 Regional remote sensing image of residual bodies at the trailing edge of Baige landslide

图3 白格滑坡各残留体变形情况 (a)K1残留体变形特征;(b)K2残留体后缘变形特征;(c)K3残留体裂缝发育情况;(d)K3残留体坡表变形特征

Fig.3 Deformation of residual bodies of Baige landslide

图4 白格滑坡残留体稳定性评价指标层次结构

Fig.4 Stability evaluation index hierarchy structure of residual bodies of Baige landslide

表1 白格滑坡残留体稳定性评价指标权重取值

Table 1 Weight of stability evaluation index of residual bodies of Baige landslide

一级指标	权重	二级指标	权重
地质条件	0.4	坡高	0.15
		坡度	0.15
		坡面形态	0.15
		临空面	0.30
		地下水出露	0.25
变形特征	0.6	裂缝发育	0.40
变形特征	0.6	裂缝变形	0.60

表2 判断矩阵打分

Table 2 Score of judgment matrix

分区编号	评价指标	稳定性分级(总分20)
分区编号	评价指标	稳定	基本稳定	稳定性较差	稳定性差
K1	坡高	0	10	6	4
K2		1	4	11	4
K3		5	5	6	4
K1	坡度	2	8	7	3
K2		0	9	10	1
K3		2	9	6	3
K1	坡面形态	5	8	4	3
K2		3	6	7	4
K3		3	10	4	3
K1	临空面	1	5	10	4
K2		3	5	4	8
K3		3	7	6	4
K1	地下水出露	0	8	9	3
K2		2	7	9	2
K3		4	8	5	3
K1	裂缝发育	0	6	9	4
K2		0	8	9	3
K3		3	7	7	3
K1	裂缝变形	1	8	9	2
K2		0	9	9	2
K3		1	9	8	2

参考文献 21

[1]	许强, 郑光, 李为乐, 等. 2018年10月和11月金沙江白格两次滑坡-堰塞堵江事件分析研究[J]. 工程地质学报, 2018,26(6):1534-1551.
[2]	邓建辉, 高云建, 余志球, 等. 堰塞金沙江上游的白格滑坡形成机制与过程分析[J]. 工程科学与技术, 2019,51(1):9-16.
[3]	冯文凯, 张国强, 白慧林, 等. 金沙江“10·11”白格特大型滑坡形成机制及发展趋势初步分析[J]. 工程地质学报, 2019,27(2):415-425.
[4]	彭双麒, 许强, 郑光, 等. 白格滑坡-碎屑流堆积体颗粒识别与分析[J]. 水利水电技术, 2020,51(2):144-154.
[5]	周礼, 范宣梅, 许强, 等. 金沙江白格滑坡运动过程特征数值模拟与危险性预测研究[J]. 工程地质学报, 2019,27(6):1395-1404.
[6]	张永双, 巴仁基, 任三绍, 等. 中国西藏金沙江白格滑坡的地质成因分析[J]. 中国地质, 2020,47(6):1637-1645.
[7]	倪化勇, 王德伟, 陈绪钰, 等. 四川雅江县城地质灾害发育特征与稳定性评价[J]. 现代地质, 2015,29(2):474-480.
[8]	郭长宝, 任三绍, 李雪, 等. 甘肃舟曲南峪江顶崖古滑坡发育特征与复活机理[J]. 现代地质, 2019,33(1):206-217.
[9]	张杰, 王宇, 李长才, 等. 云南彝良两河镇坪子滑坡成因及特征分析[J]. 水文地质工程地质, 2018,45(6):157-163.
[10]	栗泽桐, 王涛, 周杨, 等. 基于信息量、逻辑回归及其耦合模型的滑坡易发性评估研究:以青海沙塘川流域为例[J]. 现代地质, 2019,33(1):235-245.
[11]	王佳信, 周宗红, 付斌, 等. 因子分析-概率神经网络模型在边坡稳定性评价中的应用[J]. 水文地质工程地质, 2018,45(2):123-130.
[12]	陈玉萍, 袁志强, 周博, 等. 遗传算法优化BP网络在滑坡灾害预测中的应用研究[J]. 水文地质工程地质, 2012,39(1):114-119.
[13]	张淑莹, 胡友彪, 邢世平. 基于独立性权-灰色关联度理论的突水水源判别[J]. 水文地质工程地质, 2018,45(6):36-41+62.
[14]	张海发, 卢治文, 王康. 基于小波去噪及优化BP神经网络的滑坡变形预测研究[J]. 人民珠江, 2019,40(11):62-67.
[15]	李元松, 高晖, 陈峰, 等. 乌尉高速公路边坡稳定性综合评价[J]. 水文地质工程地质, 2018,45(4):150-156.
[16]	王春燕, 王力. 灰色关联的模糊综合评价法在三峡库区巴东段滑坡危险性评价中的应用[J]. 水电能源科学, 2019,37(4):131-135.
[17]	王富良, 李宗发. 基于模糊综合评价法对滑坡稳定性的分析[J]. 地下空间与工程学报, 2019,15(增):1016-1024.
[18]	余成, 葛伟亚, 贾军元, 等. 苏南地区地质灾害区划评价[J]. 中国地质调查, 2019,6(5):131-136.
[19]	周阳, 张卉, 江星辰, 等. 陕西省恒温层深度主要影响因素及其估算[J]. 中国地质调查, 2019,6(3):81-86.
[20]	阮航, 张勇慧, 朱泽奇, 等. 一种改进的公路边坡稳定性模糊评价方法研究[J]. 岩土力学, 2015,36(11):3337-3344.
[21]	许强, 董秀军, 李为乐. 基于天-空-地一体化的重大地质灾害隐患早期识别与监测预警[J]. 武汉大学学报(信息科学版), 2019,44(7):957-966.

金沙江白格滑坡残留体稳定性分析与防治对策

Stability Analysis and Prevention Countermeasures for Residual Bodies of Baige Landslide in Jinsha River

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	周洪福, 方甜, 夏晨皓, 冉涛, 徐如阁, 张景华. 工程扰动诱发川西杜米滑坡复活变形特征及机理分析[J]. 现代地质, 2023, 37(04): 1044-1053.
[2]	周洪福, 冉涛, 陈波, 高澍, 吴文贤. 川西顺层斜坡破坏模式及层间弱面连通率对斜坡稳定性的影响[J]. 现代地质, 2021, 35(01): 137-144.
[3]	徐正宣, 孟文, 郭长宝, 张鹏, 张广泽, 孙明乾, 陈群策, 陈宇. 川西折多山某深埋隧道地应力测量及其应用研究[J]. 现代地质, 2021, 35(01): 114-125.
[4]	孟文, 郭长宝, 毛邦燕, 卢海峰, 陈群策, 徐学渊. 中尼铁路交通廊道现今构造应力场及其工程影响[J]. 现代地质, 2021, 35(01): 167-179.
[5]	周亚龙, 杨志斌, 张富贵, 张舜尧, 孙忠军, 王惠艳. 祁连山天然气水合物地球化学勘查方法稳定性和异常重现性分析[J]. 现代地质, 2019, 33(06): 1314-1324.
[6]	孙萍, 祝恩珍, 张帅, 韩帅, 王刚. 地震作用下甘肃天水地区黄土-泥岩接触面滑坡机理[J]. 现代地质, 2019, 33(01): 218-226.
[7]	聂云峰, 于晶, 陈宏文, 万玲, 范广慧, 房强, 吴怀春. 北极斯瓦尔巴特群岛及邻区天然气水合物分解对气候、海洋环境和生物的影响[J]. 现代地质, 2018, 32(05): 1012-1024.
[8]	丁莹莹, 张绪教, 何泽新, 胡道功, 王超群. 末次冰期河流下切行为对气候变化的响应模式[J]. 现代地质, 2017, 31(02): 394-405.
[9]	倪化勇，王德伟，陈绪钰，唐业旗. 四川雅江县城地质灾害发育特征与稳定性评价[J]. 现代地质, 2015, 29(2): 474-480.
[10]	谷天峰，朱立峰，胡炜，王家鼎，刘亚明，冯力. 灌溉引起地下水位上升对斜坡稳定性的影响—以甘肃黑方台为例[J]. 现代地质, 2015, 29(2): 408-413.
[11]	王晓明，李会中，王吉亮，夏露，于青春. 乌东德水电站右岸地下厂房随机块体特征研究[J]. 现代地质, 2013, 27(2): 475-481.
[12]	盛益之, 王广才, 张琦伟, 夏广卿. 某污染场地周边地下水环境质量评价[J]. 现代地质, 2012, 26(3): 601-606.
[13]	张凤禹, 祝艳, 王喜宽, 康红在. 内蒙古托克托地区土壤养分状况评价[J]. 现代地质, 2010, 24(5): 1022-1028.
[14]	李龚健, 王庆飞, 王必任, 刘学飞, 刘彦兵. 北京南口地区构造特征与虎峪水坝渗流稳定性分析[J]. 现代地质, 2010, 24(4): 727-734.
[15]	祝艳王喜宽毛晓长刘艳丽. 内蒙古托克托地区土壤重金属含量分析及模糊综合评价[J]. 现代地质, 2009, 23(2): 365-371.