云南曲靖典型煤矿区土壤重金属污染潜在生态风险评价

doi:10.19657/j.geoscience.1000-8527.2024.059

现代地质 ›› 2025, Vol. 39 ›› Issue (02): 495-503.DOI: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2024.059

• 表生资源观测模拟与综合评价 • 上一篇下一篇

云南曲靖典型煤矿区土壤重金属污染潜在生态风险评价

魏总¹^,²^,³^,⁴(), 姜昕¹(), 黄安¹, 杨朝磊¹^,²^,³^,⁴, 赵军生⁵, 和峰¹, 田瑜峰¹^,²^,³^,⁴, 晏柳¹^,²^,³^,⁴, 夏欣¹^,²^,³^,⁴, 张秋雨¹^,²^,³^,⁴, 蒋爱华¹

1.中国地质调查局昆明自然资源综合调查中心,云南昆明 650100
2.金沙江高山峡谷区水土资源演化与固碳增汇效应云南省野外科学观测研究站,云南楚雄 651400
3.自然生态系统碳汇工程技术创新中心,云南昆明 650100
4.自然资源要素耦合过程与效应重点实验室,北京 100055
5.紫金矿业集团,福建上杭 364204

出版日期:2025-04-10 发布日期:2025-05-08
通信作者: 姜昕,男,工程师,1994年出生,地球化学专业,主要从事水工环方向研究工作。Email: 254679049@qq.com。
作者简介:魏总,男,工程师,1993年出生,资源勘查工程专业,主要从事水工环方向研究、自然资源要素综合观测研究工作。Email: 578055158@qq.com。
基金资助:
中国地质调查局项目“云南中北部干热河谷区土壤侵蚀调查监测与评价”(DD20220888);“云南富源—贵州盘州能源矿产集中区生态修复支撑调查”(DD20208075)

Ecological Risk Evaluation of Soil Heavy Metal Contamination in a Typical Coal-mining Area from Qujing, Yunnan Province

WEI Zong¹^,²^,³^,⁴(), JIANG Xin¹(), HUANG An¹, YANG Chaolei¹^,²^,³^,⁴, ZHAO Junsheng⁵, HE Feng¹, TIAN Yufeng¹^,²^,³^,⁴, YAN Liu¹^,²^,³^,⁴, XIA Xin¹^,²^,³^,⁴, ZHANG Qiuyu¹^,²^,³^,⁴, JIANG Aihua¹

1. Kunming General Survey of Natural Resources Center, China Geological Survey, Kunming, Yunnan 650100, China
2. Yunnan Province Field Science Observation and Research Station on the Evolution of Soil and Water Resources and the Carbon Sequestration Enhancement Effects in the Alpine Gorge Area of the Jinsha River, Chuxiong, Yunnan 651400, China
3. Natural Ecosystem Carbon Sink engineering Technology Innovation Center, Kunming, Yunnan 650100, China
4. Key Laboratory of Natural Resource Coupling Process and Effects, Beijing 100055, China
5. Zijin Mining Group, Shanghang, Fujian 364204, China

Published:2025-04-10 Online:2025-05-08

摘要/Abstract

摘要：

重金属污染是生态风险评价的重要内容。采集云南曲靖典型煤矿区表层土壤(0~20 cm)135个,测定As、Cd、Cr、Cu、Hg、Ni、Pb和Zn的含量,构建“双指数-双标准”评价体系揭示污染特征。研究发现:(1)参照《土壤环境质量农用地土壤污染风险管制标准(试行)》(GB 15618—2018),研究区仅Cd含量个别地方高于其规定的污染风险管制值,其它Cr、As、Hg和Pb的含量均低于污染风险管制值。(2)2021年研究区内梅罗综合污染指数均值为2.80,整体处于中度污染。基于GB 15618—2018的综合污染指数均值为1.58,整体处于监测级。通过对比,基于GB 15618—2018的综合污染指数评价中的管制区域与潜在风险指数中的严重生态风险区域吻合,但在其它评级上与生态危害指数评价、内梅罗综合污染指数的评价结果相冲突。传统的风险指数评价法是早期通过个案研究提出的方法,缺乏标准依据,在GB 15618—2018颁布的背景下,易给新的科学研究造成干扰,其评价的有效性也有值得商榷。(3)研究区煤矸石堆附近综合污染程度较高,建议对高风险区域的产煤等活动进行监管治理,尤其需要加强对高风险因子Cd的管制。

关键词: 煤矿区, 重金属污染, 风险评价

Abstract:

Heavy metal contamination constitutes a critical component of ecological risk evaluation. Concentrations of As, Cd, Cr, Cu, Hg, Ni, Pb, and Zn were measured in 135 surface soil samples (0-20 cm)from a typical coal-mining area in Qujing, Yunnan Province, where a dual-index-dual-criteria evaluation system was developed to characterize pollution patterns. Key findings reveal that: (1)According to China’s Soil Environmental Quality Standard for Agricultural Land (GB 15618-2018), only localized Cd concentrations exceeded regulatory thresholds, while Cr, As, Hg, and Pb levels remained below risk control values; (2)The 2021 Nemerow comprehensive pollution index averaged 2.80 (moderate pollution), contrasting with a GB 15618-2018-based index mean of 1.58 (monitoring threshold). While regulated zones under GB 15618-2018 aligned with severe ecological risk areas identified by potential risk indices, discrepancies emerged in lower-risk classifications between ecological hazard indices and Nemerow evaluations. Traditional risk assessment methods, initially derived from case studies without standardized protocols, demonstrate limited compatibility with GB 15618-2018 frameworks, suggesting their validity requires further scrutiny; (3)Elevated pollution levels near coal gangue stockpiles necessitate prioritized regulation of coal production activities in high-risk zones, particularly targeting Cd contamination mitigation.

Key words: coal mining area, heavy metal contamination, risk evaluation

中图分类号:

魏总, 姜昕, 黄安, 杨朝磊, 赵军生, 和峰, 田瑜峰, 晏柳, 夏欣, 张秋雨, 蒋爱华. 云南曲靖典型煤矿区土壤重金属污染潜在生态风险评价[J]. 现代地质, 2025, 39(02): 495-503.

WEI Zong, JIANG Xin, HUANG An, YANG Chaolei, ZHAO Junsheng, HE Feng, TIAN Yufeng, YAN Liu, XIA Xin, ZHANG Qiuyu, JIANG Aihua. Ecological Risk Evaluation of Soil Heavy Metal Contamination in a Typical Coal-mining Area from Qujing, Yunnan Province[J]. Geoscience, 2025, 39(02): 495-503.

图/表 8

参考文献 20

[1]	朱永官, 彭静静, 韦中, 等. 土壤微生物组与土壤健康[J]. 中国科学: 生命科学, 2021, 51(1): 1-11.
[2]	杨建, 陈家军, 王心义. 演马矿煤矸石堆周围环境中重金属分布特征[J]. 环境科学研究, 2008, 21(1): 96-102.
[3]	陈峰, 胡振琪, 柏玉, 等. 矸石山周围土壤重金属污染的生态风险评价[J]. 农业环境科学学报, 2006 (S2): 575-578.
[4]	肖厚军, 何佳芳, 芶久兰, 等. 贵阳市花溪区久安煤矿煤矸石现状及植被恢复的调查[J]. 贵州农业科学, 2012, 263(6): 225-227.
[5]	KOBAYASHI E, OKUBO Y, SUWAZONO Y, et al. Association between total cadmium intake calculated from the cadmium concentration in household rice and mortality among inhabitants of the cadmium-polluted Jinzu River basin of Japan[J]. Toxicology Letters, 2002, 129(1/2): 85-91.
[6]	WAMG S L, XU X R, SUN Y X, et al. Heavy metal pollution in coastal areas of South China: A review[J]. Marine Pollution Bulletin, 2013, 76(1): 7-15.
[7]	孟源思, 高琳琳, 李子杰, 等. 农田土壤重金属污染风险评价模型与方法研究[J]. 地球与环境, 2020, 48(4): 489-495.
[8]	许桂苹, 王晓飞, 付洁. 土壤重金属污染评价方法研究综述[J]. 农村经济与科技, 2014, 25(1): 71-74.
[9]	陈江军, 刘波, 蔡烈刚, 等. 基于多种方法的土壤重金属污染风险评价对比——以江汉平原典型场区为例[J]. 水文地质工程地质, 2018, 45(6): 164-172.
[10]	李楠, 曹明杰, 郝喆, 等. 基于不同土地利用方式的土壤重金属污染与潜在风险评价: 以辽河流域(浑太水系)山水林田湖草沙一体化保护和修复工程为例[J]. 现代地质, 2023, 37 (6): 1655-1664.
[11]	唐瑞玲, 王惠艳, 吕许朋, 等. 西南重金属高背景区农田系统土壤重金属生态风险评价[J]. 现代地质, 2020, 34 (5): 917-927.
[12]	GONG Q J, DENG J, XIANG Y C, et al. Calculating Pollution Indices by Heavy Metals in Ecological Geochemistry Assessment and a Case Study in Parks of Beijing[J]. Journal of China University of Geosciences, 2008, 19(3): 230-241.
[13]	黄家鑫, 许胜超, 龚庆杰, 等. 云南会泽东北部地区重金属环境污染评价[J]. 地球学报, 2022, 43 (1): 93-100.
[14]	滇南胜境. [EB/OL]. [2022-03-10]. https://www.qjfy.gov.cn/fuyuan/dnsj/theme.html.
[15]	姜昕, 马一奇, 涂春霖, 等. 滇东典型煤矿区土壤重金属生态风险及来源解析[J]. 中国地质, 2024, 51 (1):327-340.
[16]	孔凡彬, 刘阳. 单因子指数法和内梅罗指数法在土壤环境质量评价中的比较[J]. 甘肃科技, 2014, 30(3): 21-22.
[17]	YARI A A, VARVANI J, ZARE R. Assessment and zoning of environmental hazard of heavy metals using the Nemerow integrated pollution index in the vineyards of Malayer city[J]. Acta Geophysica, 2021, 69(1): 149-159.
[18]	HAKANSON L. An ecological risk index for aquatic pollution control.a sedimentological approach[J]. Water Research, 1980, 14(8): 975-1001.
[19]	WILDING L P. Spatial variability: Its documentation,accommodation and implication to soil survey[EB/OL]. Environmental Science, Geography, 1985:132957052.
[20]	罗松英, 王嘉琦, 周敏, 等. 湛江东海岛红树林湿地表层土壤重金属空间分布特征及生态风险评价[J]. 生态环境学报, 2018, 27(8): 1547-1555. DOI

重金属	含量(10^-6)				标准差	变异系数	超标率 (%)	GB 15618—2018(10^-6)				云南省背景值 (10^-6)
重金属	最大值	最小值	中值	均值	标准差	变异系数	超标率 (%)	pH≤ 5.5	5.5<pH ≤6.5	6.5<pH ≤7.5	pH>7.5	云南省背景值 (10^-6)
As	45.30	1.88	5.93	8.05	6.66	0.83	1	40.0	40.0	30.0	25.0	10.800
Cd	2.14	0.23	0.60	0.64	0.25	0.39	87	0.3	0.3	0.3	0.6	0.104
Cr	455.00	118.00	187.00	217.26	84.01	0.39	62	150.0	150.0	200.0	250.0	65.200
Cu	287.00	46.90	121.00	126.03	54.64	0.43	71	50.0	50.0	100.0	100.0	46.300
Hg	0.47	0.01	0.05	0.06	0.06	0.93	0	1.3	1.8	2.4	3.4	0.058
Ni	126.00	22.20	69.50	73.26	22.15	0.30	44	60.0	70.0	100.0	190.0	42.500
Pb	39.60	10.50	23.90	24.29	5.81	0.24	0	70.0	90.0	120.0	17.0	40.600
Zn	323.00	43.10	137.00	136.29	31.13	0.23	1	200.0	200.0	250.0	300.0	89.700

重金属	含量(10^-6)				标准差	变异系数	超标率 (%)	GB 15618—2018(10^-6)				云南省背景值 (10^-6)
重金属	最大值	最小值	中值	均值	标准差	变异系数	超标率 (%)	pH≤ 5.5	5.5<pH ≤6.5	6.5<pH ≤7.5	pH>7.5	云南省背景值 (10^-6)
As	45.30	1.88	5.93	8.05	6.66	0.83	1	40.0	40.0	30.0	25.0	10.800
Cd	2.14	0.23	0.60	0.64	0.25	0.39	87	0.3	0.3	0.3	0.6	0.104
Cr	455.00	118.00	187.00	217.26	84.01	0.39	62	150.0	150.0	200.0	250.0	65.200
Cu	287.00	46.90	121.00	126.03	54.64	0.43	71	50.0	50.0	100.0	100.0	46.300
Hg	0.47	0.01	0.05	0.06	0.06	0.93	0	1.3	1.8	2.4	3.4	0.058
Ni	126.00	22.20	69.50	73.26	22.15	0.30	44	60.0	70.0	100.0	190.0	42.500
Pb	39.60	10.50	23.90	24.29	5.81	0.24	0	70.0	90.0	120.0	17.0	40.600
Zn	323.00	43.10	137.00	136.29	31.13	0.23	1	200.0	200.0	250.0	300.0	89.700

云南曲靖典型煤矿区土壤重金属污染潜在生态风险评价

Ecological Risk Evaluation of Soil Heavy Metal Contamination in a Typical Coal-mining Area from Qujing, Yunnan Province

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 20

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

评价标准	重金属	P_i值	采样点数量占比(%)
评价标准	重金属	P_i值	无污染	轻微污染	轻度污染	中度污染	重度污染
GB 15618 —2018	As	0.25	99	1	0	0	0
	Cd	1.97	13	44	32	11	1
	Cr	1.32	38	44	17	1	0
	Cu	2.22	29	17	23	30	1
	Hg	0.04	100	0	0	0	0
	Ni	0.98	56	44	1	0	0
	Pb	0.26	100	0	0	0	0
	Zn	0.62	99	1	0	0	0
云南省背景值	As	0.75	82	13	4	1	0
	Cd	6.15	0	0	3	33	64
	Cr	3.33	0	11	44	32	13
	Cu	2.72	0	35	27	37	1
	Hg	1.08	61	30	6	1	1
	Ni	1.72	5	66	29	0	0
	Pb	0.60	100	0	0	0	0
	Zn	1.52	5	90	4	1	0

[1]	李楠, 曹明杰, 郝喆, 侯永莉, 陈红丹, 张颖. 基于不同土地利用方式的土壤重金属污染与潜在风险评价:以辽河流域(浑太水系)山水林田湖草沙一体化保护和修复工程为例[J]. 现代地质, 2023, 37(06): 1655-1664.
[2]	朱英海, 施泽明, 王新宇, 张凯亮, 朱伯丞. 攀西大梁子铅锌矿区水系沉积物重金属地球化学特征及源解析[J]. 现代地质, 2022, 36(03): 923-932.
[3]	吴通航, 刘海燕, 张卫民, 孙占学, 王振, 刘茂涵. 鄱阳湖流域赣江下游水化学特征及人类健康风险评价[J]. 现代地质, 2022, 36(02): 427-438.
[4]	乔雯, 王议, 张德强, 殷秀兰, 白光宇, 何培雍. 某矿区土壤重金属分布特征及来源解析[J]. 现代地质, 2022, 36(02): 543-551.
[5]	成晓梦, 吴超, 孙彬彬, 贺灵, 曾道明. 浙江中部典型黑色岩系分布区土壤-作物富硒特征与重金属风险评价[J]. 现代地质, 2021, 35(02): 425-433.
[6]	宗庆霞, 肖高强, 向龙洲, 徐永强. 云南省盈江县旧城—姐冒地区铅地球化学特征及风险评价[J]. 现代地质, 2020, 34(05): 979-986.
[7]	唐瑞玲, 王惠艳, 吕许朋, 徐进力, 徐仁廷, 张富贵. 西南重金属高背景区农田系统土壤重金属生态风险评价[J]. 现代地质, 2020, 34(05): 917-927.
[8]	段续川, 李苹, 黄勇, 林赟, 袁国礼, 罗先熔. 北京市密云区农业土壤重金属元素地球化学特征及生态风险评价[J]. 现代地质, 2018, 32(01): 95-104.
[9]	李苹, 黄勇, 林赟, 华培学, 袁国礼. 北京市怀柔区土壤重金属的分布特征、来源分析及风险评价[J]. 现代地质, 2018, 32(01): 86-94.
[10]	安永龙, 黄勇, 孙朝, 邓凯文, 李迪, 黄丹. 北京通州某改造区土壤中DDTs和HCHs的地球化学特征及风险评价[J]. 现代地质, 2017, 31(03): 545-554.
[11]	王平，黄爽兵，韩占涛，马丽莎，张威. 基于溶质运移模拟的某化工场地污染物对拟建水库污染风险预测[J]. 现代地质, 2015, 29(2): 307-315.
[12]	崔邢涛，秦振宇，栾文楼，宋泽峰. 河北省保定市平原区土壤重金属污染及潜在生态危害评价[J]. 现代地质, 2014, 28(3): 523-530.
[13]	李娟, 杨忠芳, 夏学齐, 侯青叶, 傅野思. 长江沉积物环境地球化学特征及生态风险评价[J]. 现代地质, 2012, 26(5): 939-946.
[14]	秦雯雯, 杨忠芳, 侯青叶, 曹铁宁. 江西省鄱阳湖地区饮用水健康风险评价[J]. 现代地质, 2011, 25(1): 182-187.
[15]	崔邢涛, 栾文楼, 郭海全, 李随民, 宋泽峰, 谷海峰. 石家庄城市土壤重金属污染及潜在生态危害评价[J]. 现代地质, 2011, 25(1): 169-175.