Geoheritage Resources and An Assessment on the Comprehensive Utilization Value of Hong Kong UNESCO Global Geopark, China

doi:10.19657/j.geoscience.1000-8527.2024.030

Abstract

Abstract:

Comprehensive utilization value of a geoheritage is an important scientific factor for geoparks to carry out the protection, development and utilization of geoheritage resources, however, currently there are no clear solutions on how to perform an objective and quantitative assessment. According to the Technical Requirement on the Formulation of National Geopark Plan, this study categorized the geoheritage resources into 5 major categories, 11 categories, and 14 subcategories according to field investigations. Moreover, we introduced the characteristics of the typical geoheritage resources in Hong Kong Global Geopark. Taking the typical geoheritage resources of Hong Kong Global Geopark as the research object and adopting the analytic hierarchy processes and methods, the paper selected 15 specific evaluation indicators under four evaluation factors, such as natural attributes, value attributes, conservation management, and development and utilization conditions. Further, we established the value evaluation indicator system for the geoheritage resources of Hong Kong Global Geopark, and determined the indicator weights for the value evaluation system of the geoheritage resources. According to the scoring standard, experts were invited to judge the comprehensive value of geoheritage. The evaluation mo-del of comprehensive utilization value of geoheritage was used and received a score of 90.27 for the comprehensive utilization value evaluation of the geoheritage in Hong Kong Global Geopark, which ranks as a first-class tourism resource. This study provides a scientific example for the in-depth management, protection, development and utilization of the geoheritage in Hong Kong Global Geopark, and also provides a good reference case for other Geoparks.

Key words: geopark, geoheritage resources, value evaluation, analytic hierarchy method, Hong Kong

CLC Number:

P737.1

WANG Lulin, TIAN Mingzhong, ZHANG Jianping, WU Fadong, CHENG Jie, ZHANG Xujiao. Geoheritage Resources and An Assessment on the Comprehensive Utilization Value of Hong Kong UNESCO Global Geopark, China[J]. Geoscience, 2024, 38(02): 520-532.

Figures/Tables 11

References 41

[1]	张建平, 金小赤. 首批国际地质科学联合会地质遗产地名录的诞生和意义[J]. 地质论评, 2023, 69(3): 1075-1084.
[2]	BRILHA J. Geoheritage and geoparks[M]//REYNARD E, BRILHA J. Geoheritage: Assessment, Protection, and Management. Amsterdam: Elsevier, 2018: 323-335.
[3]	马俊杰, 张建平, 刘晓鸿, 等. 中国世界地质公园管理模式与县域经济可持续发展关系研究[J]. 资源与产业, 2022, 24(1): 1-7.
[4]	王璐琳, 朱青峰. 内蒙古阿尔山世界地质公园地质遗迹特征及其地学意义[J]. 现代地质, 2023, 37(4): 1075-1088.
[5]	屈欣, 郜学敏, 王萌, 等. 柴达木盆地地质遗迹资源评价[J]. 中国沙漠, 2022, 42(1): 167-174. DOI
[6]	黄伟荣. 山东乳山岠嵎山地质公园核心地质遗迹资源评价研究[J]. 西部探矿工程, 2022, 34(5): 127-130.
[7]	许基伟, 方世明, 黄荣华. 广西大化七百弄国家地质公园地质遗迹资源评价及地学意义[J]. 山地学报, 2017, 35(2): 221-229.
[8]	PHILLIPS M R, EDWARDS A M, WILLIAMS A T. An incremental scenic assessment of the Glamorgan Heritage Coast, UK[J]. The Geographical Journal, 2010, 176(4): 291-303.
[9]	FASSOULAS C, MOURIKI D, DIMITRIOU-NIKOLAKIS P, et al. Quantitative assessment of geotopes as an effective tool for geoheritage management[J]. Geoheritage, 2012, 4(3): 177-193.
[10]	储皓, 武法东, 韩晋芳. 沂蒙山地质公园地质遗迹资源特征及定量评价[J]. 国土资源科技管理, 2017, 34(4):100-106.
[11]	LI Z, DUAN X D. Comparative evaluation of geological heritage landscapes in Dali-Cangshan global geopark[J]. Chinese Journal of Urban and Environmental Studies, 2022, 10(3):1-22.
[12]	宋晓媚, 解永健, 张彩霞, 等. 基于层次分析法——变权函数的青岛市灵山岛地质遗迹定量评价研究[J]. 山东国土资源, 2023, 39(9): 28-36.
[13]	包惠明, 余雷, 刘文斌, 等. 基于层次分析法的海南东方猕猴洞省级地质公园地质遗迹资源综合评价[J]. 中国海洋大学学报(自然科学版), 2017, 47(10): 169-176.
[14]	王重歌, 李俊磊, 张绪教, 等. 拟建的青海化隆国家地质公园地质遗迹特征及评价[J]. 现代地质, 2023, 37(2): 512-528.
[15]	陆诗超, 邢浩, 刘珉, 等. 新疆哈密南湖乡、五堡镇地质遗迹及其开发潜力评价[J]. 中国矿业, 2022, 31(10): 73-81.
[16]	NAU P S. Geological notes on the sedimentary rocks of Ping Chau Island, Mirs Bay, Hong Kong[J]. Annals of the Geography, Geology and Archaeology Society, University of Hong Kong, 1979,7:33-41.
[17]	TATLOR G, WORKMAN D R, PEART M R. The rocks of Ping Chau, Mirs Bay. Hong Kong[J]. Geological Society of Hong Kong Newsletter, 1990, 8: 46-50.
[18]	LEE C M, ATHERTON M J, WU S Q. Discovery of Angiosperm fossils from Hong Kong with discussion on the age of the Ping Chau Formation[J]. Geological Society of Hong Kong Newsletter, 1991, 9: 50-60.
[19]	JOMES N S. The sedimentology of the (Devonian) Bluff Head Formation, New Territories, Hong Kong, with sedimentological notes on other strata examined within the area: British Geological Survey Technical Report WH/95/101R[R]. London:British Geological Survey, 1995:60-68.
[20]	KEMP S J, STYLES M T, MERRIMAN R J. Mineralogy of Tertiary sedimentary rocks from Ping Chau, Hong Kong:British Geological Survey Technical Report WG/97/27C[R]. London:British Geological Survey, 1997:1-16.
[21]	周志炎, 李浩敏, 曹正尧, 等. 香港坪洲岛若干白垩纪植物化石[J]. 古生物学报, 1990, 29(4): 415-426.
[22]	CAMPBELL S D G, SEWELL R J. Structural control and tectonic setting of Mesozoic volcanism in Hong Kong[J]. Journal of the Geological Society, 1997, 154(6): 1039-1052.
[23]	DAVIS D W, SEWELL R J, CAMPBELL S D G. U-Pb dating of Mesozoic igneous rocks from Hong Kong[J]. Journal of the Geological Society, 1997, 154(6): 1067-1076.
[24]	SEWELL R J, TANG D L K, CAMPBELL S D G. Volcanic-plutonic connections in a tilted nested caldera complex in Hong Kong[J]. Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 2012, 13(1): 1-17.
[25]	邢光福, 吴振扬, 陶奎元, 等. 香港国家地质公园粮船湾组火山岩岩石学研究[J]. 中国地质, 2011, 38(4): 1079-1093.
[26]	王璐琳, 刘晓鸿, 张志光. 香港世界地质公园东平洲平洲组新发现火山岩的锆石U-Pb测年、地球化学及地质意义[J]. 地学前缘, 2023, 30(2): 239-258. DOI
[27]	武法东, 田明中, 张建平, 等. 中国香港国家地质公园的资源类型与建设特色[J]. 地球学报, 2011, 32(6): 761-768.
[28]	伍世良, 方世明, 李江风. 浅论香港世界地质公园可持续发展之策略[J]. 应用生态学报, 2012, 23(4): 917-922.
[29]	LI X H. Cretaceous magmatism and lithospheric extension in SE China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2000, 18, 293-305.
[30]	ZHOU X M, SUN T, SHEN W Z, et al. Petrogenesis of Mesozoic granitoids and volcanic rocks in South China: A response to tectonic evolution[J]. Episodes, 2006, 29(1): 26-33.
[31]	LI Y H M, ZHOU M F, LAI K W, et al. Geochemical and geochronological constraints on Late Jurassic volcanic rocks at Tuen Mun, Hong Kong, with implications for the Palaeo-Pacific subduction[J]. International Geology Review, 2014, 56(4): 408-429.
[32]	李作明, 陈金华, 何国雄, 等. 香港的地层序列[J]. 地层学杂志, 1997, 21(3): 161-182.
[33]	香港土木拓展署土力工程处. 香港地质考察指引[R]. 香港:香港特别行政区政府, 2007: 1-32.
[34]	SEWELL R J, CAMPBELL S D G, FLETCHER C J N, et al. The Pre-Quaternary Geology of Hong Kong[M]. Hong Kong: Geotechnical Engineering Office, Civil Engineering Department, The Government of the Hong Kong Special Administrative Region, 2000:1-200.
[35]	国家林业和草原局. 国家地质公园规划编制技术要求[S]. 2019.
[36]	国土资源部地质环境司. 国家地质公园建设指南[M]. 北京: 地质出版社, 2016.
[37]	OYELAMI C A, KOLAWOLE T O, KOLAWOLE M S, et al. Evaluation of three geosites within ilesha schist belt southwest Nigeria as a potential geoheritage site for sustainable regional deve-lopment[J]. Geoheritage, 2023, 15(2): 48.
[38]	MIŁOSZ H, GALINA Z, MARIYA M, et al. Geoheritage of the Kandalaksha Region (Kola Peninsula, White Sea, Arctic Russia), Evaluation, and Geotourism Opportunities[J]. Geohe-ritage, 2022, 14(4): 112.
[39]	李玲玲. 层次分析法在地质遗迹资源评价中的应用: 以天水市某区为例[J]. 科技创新与应用, 2023, 13(17): 9-13.
[40]	李志华, 杨圣坤, 胡海博, 等. 天津市重要地质遗迹特征及综合分级评价[J]. 水文地质工程地质, 2022, 49(4): 190-197.
[41]	洪增林, 徐通, 薛旭平. 基于AHP的地质遗迹旅游资源评价: 以汉中天坑群为例[J]. 中国岩溶, 2019, 38(2): 276-280.

大类	类	亚类	地质遗迹点名称
地质(体、层) 剖面大类	地层剖面	地方性标准剖面	黄竹角咀组、大埔海组
地质(体、层) 剖面大类	沉积岩相剖面	典型沉积岩相剖面	大澳组、赤洲组、平洲组
地质构造大类	构造形迹	区域(大型)构造	赤洲断层
地质构造大类	构造形迹	中小型构造	宽缓向斜、紧闭褶皱、尖棱褶皱、平卧褶皱、膝折带、沟口断层、摩擦镜面、节理
古生物大类	古动物	古无脊椎动物	腕足类、双壳类、鱼类、昆虫、香港菊石
古生物大类	古生物遗迹	古生物活动遗迹	生物扰动构造
地貌景观大类	海蚀海积景观	海蚀地貌景观	海蚀拱桥、海蚀穴、海蚀柱、海蚀崖、海蚀平台、海蚀峡谷、海蚀阶地
	海蚀海积景观	海积地貌景观	连岛沙坝、贝壳滩、砾石滩
	火山地貌景观	火山熔岩地貌景观	柱状节理
	岩石地貌景观	花岗岩地貌景观	桥咀洲花岗岩球形风化
	岩石地貌景观	碎屑岩地貌景观	层面构造:波痕层理构造:交错层理、水平层理、平行层理、韵律层理、爬升波痕层理暴露构造:泥裂、雨痕同生变形构造:负载构造、滑塌构造、包卷构造鬼手岩、狗头石、龙落水
	流水地貌景观	流水侵蚀地貌景观	壶穴
	构造地貌景观	构造地貌景观	单面山
水体景观大类	瀑布景观	瀑布景观	照镜潭、新娘潭

大类	类	亚类	地质遗迹点名称
地质(体、层) 剖面大类	地层剖面	地方性标准剖面	黄竹角咀组、大埔海组
地质(体、层) 剖面大类	沉积岩相剖面	典型沉积岩相剖面	大澳组、赤洲组、平洲组
地质构造大类	构造形迹	区域(大型)构造	赤洲断层
地质构造大类	构造形迹	中小型构造	宽缓向斜、紧闭褶皱、尖棱褶皱、平卧褶皱、膝折带、沟口断层、摩擦镜面、节理
古生物大类	古动物	古无脊椎动物	腕足类、双壳类、鱼类、昆虫、香港菊石
古生物大类	古生物遗迹	古生物活动遗迹	生物扰动构造
地貌景观大类	海蚀海积景观	海蚀地貌景观	海蚀拱桥、海蚀穴、海蚀柱、海蚀崖、海蚀平台、海蚀峡谷、海蚀阶地
	海蚀海积景观	海积地貌景观	连岛沙坝、贝壳滩、砾石滩
	火山地貌景观	火山熔岩地貌景观	柱状节理
	岩石地貌景观	花岗岩地貌景观	桥咀洲花岗岩球形风化
	岩石地貌景观	碎屑岩地貌景观	层面构造:波痕层理构造:交错层理、水平层理、平行层理、韵律层理、爬升波痕层理暴露构造:泥裂、雨痕同生变形构造:负载构造、滑塌构造、包卷构造鬼手岩、狗头石、龙落水
	流水地貌景观	流水侵蚀地貌景观	壶穴
	构造地貌景观	构造地貌景观	单面山
水体景观大类	瀑布景观	瀑布景观	照镜潭、新娘潭

名称	地质遗迹特征
酸性火山岩柱状节理	发育于香港世界地质公园西贡万宜水库到果洲群岛一带(图3(a)),柱状节理由含硅质较高的粮船湾组酸性火山岩构成,面积超过100 km²,其中心部位属燕山晚期酸性火山岩侵出而形成的火山岩穹构造。酸性岩柱截面为形态规则的五角形和六角形,直径1~3 m,柱体规模巨大,出露高度可达100 m。受后期构造作用的影响,局部柱状节理呈S形舒缓弯曲(图3(b))
基岩海岸	基岩海岸主要由沉积岩和火山岩构成,东平洲(图3(c))、赤洲、黄竹角咀是典型的沉积岩海岸地貌,大浪湾海岸、果洲群岛是典型的火山岩海岸地貌
砾石海岸	东平洲、黄竹角咀等地的砾石海岸宽5~8 m,砾石直径3~5 cm,粮船湾、瓮缸群岛及南果洲的砾石海岸较宽,砾石直径较大
砂质海岸	主要分布在香港世界地质公园西贡东部沿海山地、丘陵沿岸的海湾,如大浪湾(图3(d)),由4个海滩(西湾、咸田、大湾、东湾)组成
泥滩	印洲塘西岸的三桠湾是典型的泥滩
海蚀洞	南果洲的“回流洞”“石拱门”“三丫洞”和粮船湾的孖洞等是典型的海蚀洞,它们的位置记录了古海平面高潮面的位置
海蚀崖	地质公园内北起东平洲,南到果洲群岛,基岩裸露,海浪以巨大的能量冲击海岸,海面附近的岩石几乎都发育海蚀崖,沿着海岸线分布
海蚀平台	发育于赤门海峡和大鹏湾一带,岩石性质以沉积岩为主,抗侵蚀能力差,波浪沿着节理的方向进行侵蚀,形成了大量坡度较缓的海蚀平台(图3(e))
海蚀拱桥	地质公园内有很多知名的海蚀拱桥,如“香港最美的海蚀拱”,吊钟洞;鸭洲的“鸭眼”;还有被誉为“香港四大海蚀拱”的其中两个,横洲角高30 m的长形海蚀拱和火石洲高45 m的海蚀拱等
海蚀柱	东平洲东南端的“更楼石”是海蚀柱的代表,高7~8 m
海蚀峡谷	位于东平洲最西端的岬角上的斩颈洲是典型的海蚀峡谷,宽约5 m,高约10 m,长约20 m
海蚀阶地	东平洲的“龙落水”处发育有典型的海蚀阶地
波筑台	在东平洲龙落水西部、斩颈洲东部的基岩海岸之间,形成一个砾石和沙堆积而成的波筑台
连岛沙洲	地质公园内著名的连岛沙洲是马屎洲的连岛沙洲(图3(f))
波痕	东平洲斩颈洲附近的粉砂岩层面上发育有典型的浪成波痕,波脊圆滑对称,近于直线型
结核	在马屎洲东部海岸的褐红色粉砂岩中断续分布有单体和串珠状结核,结核呈椭圆或扁平状,大小不一
层理构造	主要发育于新界东北沉积岩区东平洲粉砂质泥岩、赤洲北端的红褐色砂砾岩、荔枝庄码头西岸灰到灰褐色中粒砂岩中,常见的层理构造有交错层理、水平层理、平行层理、韵律层理
暴露构造	常见的暴露构造有泥裂和雨痕,发育于新界东北沉积岩区东平洲的黏土岩、粉砂岩及细砂岩层面
生物扰动构造	在三桠涌附近的褐红色粉砂岩中,平行层理发育,见有强烈的生物扰动构造。粉砂岩沿滨岸出露长度20~30 m,宽2~4 m,生物扰动强度为3~4级
褶皱	荔枝庄海岸线西部,强烈的挤压条件使距今1.5亿年形成的凝灰岩、沉凝灰岩、粉砂岩和泥岩等岩石发生褶曲,主要类型有宽缓向斜(图3(g))、紧闭褶皱、尖棱褶皱、平卧褶皱
赤洲东部断层	赤洲东部发育了北东向和北西向的断层,断层东部属于大鹏湾盆地,沉积物主要是晚白垩世的红色砾岩、砂岩和粉砂岩,断层西部主要为侏罗系时期的火山凝灰岩
古生物化石	在新界东北沉积岩区内,即赤门海峡两岸至大鹏湾一带,多处的沉积岩露头均能找到古生物化石,主要有泥盆纪黄竹角咀古生物群
壶穴	乌蛟腾下苗田附近由于河流下蚀作用形成壶穴,呈不规则椭圆状,最大直径3 m左右,最小直径约1.5 m,深0.5 m(图3(h))
瀑布	香港地质公园新界东北沉积岩区印洲塘内瀑布景观较为发育,有新娘潭瀑布(图3(i))、照镜潭瀑布等
鬼手岩	位于黄竹角咀,是差异风化和海浪侵蚀作用的产物(图3(j))
龙落水	位于东平洲,“龙落水”景观是由于不同性质的岩层在差异风化作用下形成的(图3(k))
单面山	赤洲为典型的单面山,是由向东倾斜岩层形成的山体,倾角大于30°
岩墙	在三桠涌出露一弧形岩墙,宽约1 m,长约25 m。岩墙产状近于直立,风化后呈褐黄色

名称	地质遗迹特征
酸性火山岩柱状节理	发育于香港世界地质公园西贡万宜水库到果洲群岛一带(图3(a)),柱状节理由含硅质较高的粮船湾组酸性火山岩构成,面积超过100 km²,其中心部位属燕山晚期酸性火山岩侵出而形成的火山岩穹构造。酸性岩柱截面为形态规则的五角形和六角形,直径1~3 m,柱体规模巨大,出露高度可达100 m。受后期构造作用的影响,局部柱状节理呈S形舒缓弯曲(图3(b))
基岩海岸	基岩海岸主要由沉积岩和火山岩构成,东平洲(图3(c))、赤洲、黄竹角咀是典型的沉积岩海岸地貌,大浪湾海岸、果洲群岛是典型的火山岩海岸地貌
砾石海岸	东平洲、黄竹角咀等地的砾石海岸宽5~8 m,砾石直径3~5 cm,粮船湾、瓮缸群岛及南果洲的砾石海岸较宽,砾石直径较大
砂质海岸	主要分布在香港世界地质公园西贡东部沿海山地、丘陵沿岸的海湾,如大浪湾(图3(d)),由4个海滩(西湾、咸田、大湾、东湾)组成
泥滩	印洲塘西岸的三桠湾是典型的泥滩
海蚀洞	南果洲的“回流洞”“石拱门”“三丫洞”和粮船湾的孖洞等是典型的海蚀洞,它们的位置记录了古海平面高潮面的位置
海蚀崖	地质公园内北起东平洲,南到果洲群岛,基岩裸露,海浪以巨大的能量冲击海岸,海面附近的岩石几乎都发育海蚀崖,沿着海岸线分布
海蚀平台	发育于赤门海峡和大鹏湾一带,岩石性质以沉积岩为主,抗侵蚀能力差,波浪沿着节理的方向进行侵蚀,形成了大量坡度较缓的海蚀平台(图3(e))
海蚀拱桥	地质公园内有很多知名的海蚀拱桥,如“香港最美的海蚀拱”,吊钟洞;鸭洲的“鸭眼”;还有被誉为“香港四大海蚀拱”的其中两个,横洲角高30 m的长形海蚀拱和火石洲高45 m的海蚀拱等
海蚀柱	东平洲东南端的“更楼石”是海蚀柱的代表,高7~8 m
海蚀峡谷	位于东平洲最西端的岬角上的斩颈洲是典型的海蚀峡谷,宽约5 m,高约10 m,长约20 m
海蚀阶地	东平洲的“龙落水”处发育有典型的海蚀阶地
波筑台	在东平洲龙落水西部、斩颈洲东部的基岩海岸之间,形成一个砾石和沙堆积而成的波筑台
连岛沙洲	地质公园内著名的连岛沙洲是马屎洲的连岛沙洲(图3(f))
波痕	东平洲斩颈洲附近的粉砂岩层面上发育有典型的浪成波痕,波脊圆滑对称,近于直线型
结核	在马屎洲东部海岸的褐红色粉砂岩中断续分布有单体和串珠状结核,结核呈椭圆或扁平状,大小不一
层理构造	主要发育于新界东北沉积岩区东平洲粉砂质泥岩、赤洲北端的红褐色砂砾岩、荔枝庄码头西岸灰到灰褐色中粒砂岩中,常见的层理构造有交错层理、水平层理、平行层理、韵律层理
暴露构造	常见的暴露构造有泥裂和雨痕,发育于新界东北沉积岩区东平洲的黏土岩、粉砂岩及细砂岩层面
生物扰动构造	在三桠涌附近的褐红色粉砂岩中,平行层理发育,见有强烈的生物扰动构造。粉砂岩沿滨岸出露长度20~30 m,宽2~4 m,生物扰动强度为3~4级
褶皱	荔枝庄海岸线西部,强烈的挤压条件使距今1.5亿年形成的凝灰岩、沉凝灰岩、粉砂岩和泥岩等岩石发生褶曲,主要类型有宽缓向斜(图3(g))、紧闭褶皱、尖棱褶皱、平卧褶皱
赤洲东部断层	赤洲东部发育了北东向和北西向的断层,断层东部属于大鹏湾盆地,沉积物主要是晚白垩世的红色砾岩、砂岩和粉砂岩,断层西部主要为侏罗系时期的火山凝灰岩
古生物化石	在新界东北沉积岩区内,即赤门海峡两岸至大鹏湾一带,多处的沉积岩露头均能找到古生物化石,主要有泥盆纪黄竹角咀古生物群
壶穴	乌蛟腾下苗田附近由于河流下蚀作用形成壶穴,呈不规则椭圆状,最大直径3 m左右,最小直径约1.5 m,深0.5 m(图3(h))
瀑布	香港地质公园新界东北沉积岩区印洲塘内瀑布景观较为发育,有新娘潭瀑布(图3(i))、照镜潭瀑布等
鬼手岩	位于黄竹角咀,是差异风化和海浪侵蚀作用的产物(图3(j))
龙落水	位于东平洲,“龙落水”景观是由于不同性质的岩层在差异风化作用下形成的(图3(k))
单面山	赤洲为典型的单面山,是由向东倾斜岩层形成的山体,倾角大于30°
岩墙	在三桠涌出露一弧形岩墙,宽约1 m,长约25 m。岩墙产状近于直立,风化后呈褐黄色

目标层A	评价综合层B	评价因子层C
香港世界地质公园地质遗迹综合利用价值评价A	自然属性B₁	典型性C₁
		稀有性C₂
		自然性C₃
		系统和完整性C₄
	价值属性B₂	科普价值C₅
		科学价值C₆
		旅游价值C₇
		社会价值C₈
	保护管理B₃	管理方式C₉
		保护方式C₁₀
		遗迹地域组合C₁₁
		基础服务建设C₁₂
	利用条件B₄	区位条件C₁₃
		客源条件C₁₄
		政府支持C₁₅