桂中坳陷北部河池—宜山褶皱—冲断带分析

现代地质 ›› 2009, Vol. 23 ›› Issue (3): 401-408.

桂中坳陷北部河池—宜山褶皱—冲断带分析

侯宇光^1,2，汪新文³，吴立群¹，樊浩⁴

1中国地质大学资源学院, 湖北武汉430074； 2中国地质大学构造与油气教育部重点实验室，湖北武汉430074； 3中国地质大学地球科学与资源学院, 北京100083； 4中国石油辽河油田分公司, 辽宁盘锦124010

收稿日期:2008-10-20 修回日期:2008-12-30 出版日期:2009-06-20 发布日期:2011-12-21
作者简介:侯宇光，男，讲师，博士，1979年出生，矿产普查与勘探专业，主要从事含油气盆地分析方面的工作。E-mail: sporthyg@126.com。
基金资助:
国家青年自然科学基金项目（40802023）；中国石油化工股份有限公司重点科技工程项目（NPJ-10019）；中国地质大学地质过程与矿产资源国家重点实验室开放基金项目（GPMR200620）；中国地质大学（武汉）资源学院优秀青年教师资助计划项目

Analysis of the Hechi-Yishan Fold-thrust Zone in North of Guizhong Depression

HOU Yu-Guang^1,2，WANG Xin-Wen ³，WU Li-Qun¹， FAN Hao⁴

1Faculty of Earth Resources, China University of Geosciences, Wuhan, Hubei430074, China; 2 Key Laboratory of Tectonics and Petroleum Resources of Ministry of Education, China University of Geosciences, Wuhan, Hubei430074, China;3School of Earth Sciences and Resources, China University of Geosciences, Beijing100083, China; 4Liaohe Oilfield Company,PetroChina, Panjin, Liaoning124010, China

Received:2008-10-20 Revised:2008-12-30 Online:2009-06-20 Published:2011-12-21

摘要/Abstract

摘要：

通过对典型实测地质剖面的综合构造解释和变形缩短量的估算，发现河池—宜山褶皱—冲断带在逆冲方向、构造样式和变形缩短强度上具有明显的分段性：河池段和宜山段变形强度中等，变形样式分别为由北向南逆冲的逆冲—推覆构造和叠瓦状构造；柳城段变形强度最大，为由南向北逆冲的叠瓦状构造；英山段变形最弱，为由北向南逆冲兼有走滑性质的正花状构造。河池—宜山褶皱—冲断带内部发育的横向调节带和纵向传递带对不同区段构造样式和变形强度具有调节作用。最后，结合区域变形特征，探讨了河池—宜山褶皱—冲断带差异变形的成因机制。


关键词: 构造样式, 调节带, 褶皱—冲断带, 分段性, 河池—宜山

Abstract:

Obvious differences in thrust directions, structural styles, and deformation levels are observed at different structural segments of the Hechi-Yishan foldthrust zone as indicated by the results of geological cross-sections structural explanations and the calculated amounts of structural deformation. In Hechi and Yishan sections, with a middle tectonic deformation intensity, thrust-nappe structure and imbricate structure thrusting from north to south develop respectively. In Liucheng section, the largest structural deformation quantity, and imbricate structures thrusting from south to north are discovered. In Yingshan structural segment, a gentle deformation and normal strike-slip flower-shaped structures with thrusting from north to south are observed. Lateral and vertical transform zones in the Hechi-Yishan fold-thrust belt are assumed to have regulative effects on these differences. On the basis of deformation characteristics in different segments and the tectonic setting, deformation mechanism of the fold-thrust zone was discussed.


Key words: structural style, accommodation zone, fold-thrust zone, segmentation, Hechi-Yishan

中图分类号:

TE121.2

侯宇光汪新文吴立群樊浩. 桂中坳陷北部河池—宜山褶皱—冲断带分析[J]. 现代地质, 2009, 23(3): 401-408.

HOU Yu-Guang，WANG Xin-Wen，WU Li-Qun，FAN Hao. Analysis of the Hechi-Yishan Fold-thrust Zone in North of Guizhong Depression[J]. Geoscience, 2009, 23(3): 401-408.

[1]	汪锴, 王根厚, 贾庆军, 张笑. 琼东南盆地深水区松南—宝岛凹陷的构造演化及其与油气成藏关系[J]. 现代地质, 2023, 37(02): 245-258.
[2]	左亮, 能源, 黄少英, 罗彩明, 陈石, 朱铁, 王川, 卢成美. 哈拉哈塘地区超深层走滑断裂构造变形特征及其石油地质意义[J]. 现代地质, 2023, 37(02): 270-282.
[3]	况安鹏, 余一欣, 朱秀香, 陈石, 金峰, 梁鑫鑫, 余浪. 塔里木盆地顺北地区11号走滑断裂带变形及其活动特征[J]. 现代地质, 2021, 35(06): 1809-1817.
[4]	李述靖, 吕古贤. 试论汾渭“S”型旋转拉分构造体系及其影响[J]. 现代地质, 2021, 35(05): 1260-1266.
[5]	余一欣, 张立伟, 朱秀香, 罗吉, 刘士林, 张仲培, 金峰. 塔里木盆地塘北断裂带分段变形及其活动特征[J]. 现代地质, 2020, 34(06): 1103-1109.
[6]	伍坤宇, 廖春, 李翔, 张成娟, 张强, 李贵梅, 张静, 谭秀成. 柴达木盆地英雄岭构造带油气藏地质特征[J]. 现代地质, 2020, 34(02): 378-389.
[7]	祁鹏, 王鹏, 崔敏, 蔡佳. 南黄海盆地北凹多幕正反转构造特征及其动力学分析[J]. 现代地质, 2017, 31(03): 443-449.
[8]	赵彬彬，汤良杰，余腾孝，陈刚，岳勇，杨勇，张旭光，潘玉芳. 塔里木盆地玉北地区玉东3断裂带构造转换特征分析[J]. 现代地质, 2014, 28(6): 1260-1265.
[9]	许新明，陈胜红，王福国，胡坤，于水明，王绪诚，高中亮，刘贤来. 珠江口盆地恩平凹陷断层特征及其对新近系油气成藏的影响[J]. 现代地质, 2014, 28(3): 543-550.
[10]	谢会文, 李勇, 漆家福, 李青, 陈元勇, 玛丽克, 许安明. 库车坳陷中部构造分层差异变形特征和构造演化[J]. 现代地质, 2012, 26(4): 682-690.
[11]	陈发景, 汪新文, 陈昭年. 伸展断陷中的变换构造分析[J]. 现代地质, 2011, 25(4): 617-625.
[12]	梁富康, 于兴河, 慕小水, 李胜利, 许书堂, 刘玮, 邹敏. 东濮凹陷南部沙三中段构造调节带对沉积体系的控制作用[J]. 现代地质, 2011, 25(1): 55-61.
[13]	余一欣, 黄太柱, 汤良杰, 陈绪云, 崔泽宏. 塔里木盆地塔中低凸起内部构造变形特征[J]. 现代地质, 2010, 24(6): 1029-1034.
[14]	秦雁群, 邓宏文, 丁寒生. 乌尔逊—贝尔凹陷构造调节带特征、成因机制及其地质意义[J]. 现代地质, 2009, 23(5): 872-879.
[15]	卢海峰李玉森马保起王成虎. 山西断陷北部北东东向断裂带晚第四纪活动性探讨[J]. 现代地质, 2009, 23(3): 440-446.