界面张力与润湿角校正对高压压汞法计算泥页岩孔径分布的影响——以松辽盆地青山口组为例

doi:10.19657/j.geoscience.1000-8527.2018.01.19

现代地质 ›› 2018, Vol. 32 ›› Issue (01): 191-197.DOI: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2018.01.19

界面张力与润湿角校正对高压压汞法计算泥页岩孔径分布的影响——以松辽盆地青山口组为例

靳继阳¹^,²(), 薛海涛¹(), 田善思¹^,², 吴春正¹^,², 李莹¹^,², 周彬¹^,², 赵日新¹^,²

1.中国石油大学(华东) 非常规油气与新能源研究院,山东青岛 266580
2.中国石油大学(华东) 地球科学与技术学院,山东青岛 266580

收稿日期:2017-06-11 修回日期:2017-07-10 出版日期:2018-02-10 发布日期:2018-02-05
通讯作者: 薛海涛,男,教授,博士,1975年出生,地球化学专业,主要从事油气地球化学方面的工作。Email:sea199101@sina.com。
作者简介:薛海涛,男,教授,博士,1975年出生,地球化学专业,主要从事油气地球化学方面的工作。Email:sea199101@sina.com。
靳继阳,男,硕士研究生,1989年出生,地质工程专业,主要从事石油地质与非常规油气勘探方面的工作。Email:13156886503@163.com。
基金资助:
国家自然科学基金项目(41572122);国家重点基础研究发展计划(973计划)项目(2014CB239005);国家科技重大专项(2016ZX05004-001);国家科技重大专项(2016ZX05007-003)

Influence of Correction of Interfacial Tension and Wetting Angle to the Pore Size Distribution of Shale by Means of High Pressure Mercury Porosity:A Case Study of Qingshankou Formation in Songliao Basin

JIN Jiyang¹^,²(), XUE Haitao¹(), TIAN Shansi¹^,², WU Cunzheng¹^,², LI Ying¹^,², ZHOU Bin¹^,², ZHAO Rixin¹^,²

1. Research Institute of Unconventional Oil & Gas and Renewable Energy, China University of Petroleum, Qingdao, Shandong 266580,China
2. School of Earth Science and Technology, China University of Petroleum,Qingdao, Shandong 266580,China

Received:2017-06-11 Revised:2017-07-10 Online:2018-02-10 Published:2018-02-05

摘要/Abstract

摘要：

泥页岩储层孔隙结构研究对于页岩油气勘探、开发工作具有重要意义。高压压汞实验法是目前研究页岩孔隙结构、孔径分布广泛使用的方法。有学者对汞在石墨烯材料中润湿性研究发现,液态汞在孔隙中的界面张力γ和润湿角θ是孔半径r的函数,根据这一认识将Washburn方程中的界面张力γ和润湿角θ视为定值的传统数据处理方法表现出明显的不合理性,因此需要对Washburn方程进行参数校正。以松辽盆地青山口组页岩样品为例,进行高压压汞实验,利用校正前后的Washburn方程处理压汞数据,结果发现参数校正后得到的微孔(<2 nm)体积占比,比校正前微孔体积占比增加了118%,中孔(2~50 nm)体积占比减小了7%,大孔(>50 nm)体积占比基本不变,参数校正后得到的孔径分布能更加精确地表征页岩的孔径分布。

关键词: 泥页岩, Washburn方程, 孔径分布, 高压压汞, 界面张力, 润湿角

Abstract:

It is very important to study the pore structure of shale reservoirs for the exploration and development of shale oil and gas. The high pressure mercury intrusion method is widely used in the study of shale pore structure and pore size distribution. Some scholars have studied the wettability of mercury in graphene materials. It has been found that the interfacial tension γ and wetting angle θ of liquid mercury in the pores are a function of pore radius r. According to this understanding, the traditional data processing method, which regards the interfacial tension γ and wetting angle θ as determinants in the Washburn equation, shows obvious irrationality. So it is necessary to correct the parameters of Washburn equation. In this paper, the high-pressure mercury intrusion test was carried out in the Qingshankou Formation of the Songliao Basin. The data of the mercury intrusion corrected by the Washburn equation before and after the correction were analyzed. It was found that the volume fraction of the micropores (<2 nm) obtained after the calibration was increased by 118%, mesoporous (2 to 50 nm) volume proportion decreased by 7%, macroporous (>50 nm) volume ratio of the basic unchanged. The pore size distributions of the shales can be more accurately characterized by the pore size distributions obtained after the calibration.

Key words: shale, Washburn equation, pore size distribution, high pressure mercury intrusion, interfacial tension, wetting angle

中图分类号:

TE122.2

靳继阳, 薛海涛, 田善思, 吴春正, 李莹, 周彬, 赵日新. 界面张力与润湿角校正对高压压汞法计算泥页岩孔径分布的影响——以松辽盆地青山口组为例[J]. 现代地质, 2018, 32(01): 191-197.

JIN Jiyang, XUE Haitao, TIAN Shansi, WU Cunzheng, LI Ying, ZHOU Bin, ZHAO Rixin. Influence of Correction of Interfacial Tension and Wetting Angle to the Pore Size Distribution of Shale by Means of High Pressure Mercury Porosity:A Case Study of Qingshankou Formation in Songliao Basin[J]. Geoscience, 2018, 32(01): 191-197.

图/表 7

表1 泥页岩样品基础地球化学数据

Table 1 Geo-chemical data of shale sample

编号	深度/ m	TOC/ %	Tmax/ ℃	S₁/ (mg·g^-1)	S₂/ (mg·g^-1)	HI/ (mg·g^-1)
SL1-9	511.6	4.21	441	0.13	33.7	800
SL1-13	1 985	1.73	444	1.28	11.06	639
JL1	666.8	4.96	441	0.68	34.81	702
JL3	1586.8	5.85	442	2.77	40.89	699

图1 界面张力γ、润湿角θ与孔半径r变化曲线

Fig.1 Interfacial tension γ, wetting angle θ vs.radius r

图2 校正前后累积孔体积孔径分布曲线

Fig.2 The cumulative pore volume pore size distribution curves before and after calibration

图3 校正前后孔半径分布曲线

Fig.3 The pore size distribution curves before and after the calibration

图4 JL-1井不同孔径改进前后孔体积百分比

Fig.4 The pore volume percentage of JL-1 well before and after different pore diameters improved

图5 JL-1井改进后较改进前孔体积增量百分比

Fig.5 The volume increment percentage of JL-1 well after modification improved

图6 JL-1井N2吸附数据与压汞校正前后数据对比

Fig.6 Comparison of N2 adsorption data in JL-1 well and before and after mercury fixation

参考文献 35

[1]	贾承造, 郑民, 张永峰. 中国非常规油气资源与勘探开发前景[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(2): 129-136.
[2]	贾承造, 郑民, 张永峰. 非常规油气地质学重要理论问题[J]. 石油学报, 2014, 35(1): 1-10. DOI
[3]	邹才能, 张国生, 杨智, 等. 非常规油气概念、特征、潜力及技术——兼论非常规油气地质学[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(4): 385-399, 454.
[4]	白斌, 朱如凯, 吴松涛, 等. 非常规油气致密储层微观孔喉结构表征新技术及意义[J]. 中国石油勘探, 2014, 19(3): 78-86.
[5]	朱如凯, 邹才能, 张鼐, 等. 致密砂岩气藏储层成岩流体演化与致密成因机理——以四川盆地上三叠统须家河组为例[J]. 中国科学(D辑:地球科学), 2009, 39(3): 327-339.
[6]	朱如凯, 白斌, 崔景伟, 等. 非常规油气致密储集层微观结构研究进展[J]. 古地理学报, 2013, 15(5): 615-623.
[7]	张金川, 汪宗余, 聂海宽, 等. 页岩气及其勘探研究意义[J]. 现代地质, 2008, 22(4): 640-646.
[8]	薛海涛, 田善思, 王伟明, 等. 页岩油资源评价关键参数——含油率的校正[J]. 石油与天然气地质, 2016, 37(1): 15-22.
[9]	宋岩, 姜林, 马行陟. 非常规油气藏的形成及其分布特征[J]. 古地理学报, 2013, 15(5): 605-614.
[10]	郭旭升. 南方海相页岩气“二元富集”规律——四川盆地及周缘龙马溪组页岩气勘探实践认识[J]. 地质学报, 2014, 88(7): 1209-1218.
[11]	李吉君, 史颖琳, 黄振凯, 等. 松辽盆地北部陆相泥页岩孔隙特征及其对页岩油赋存的影响[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2015, 39(4): 27-34.
[12]	屈乐, 孙卫, 杜环虹, 等. 基于CT扫描的三维数字岩心孔隙结构表征方法及应用——以莫北油田116井区三工河组为例[J]. 现代地质, 2014, 28(1): 190-196.
[13]	黄家国, 许开明, 郭少斌, 等. 基于SEM、NMR和X-CT的页岩储层孔隙结构综合研究[J]. 现代地质, 2015, 29(1): 198-205.
[14]	张琴, 刘畅, 梅啸寒, 等. 页岩气储层微观储集空间研究现状及展望[J]. 石油与天然气地质, 2015, 36(4): 666-674.
[15]	汤永净, 汪鹏飞, 邵振东. 压汞实验和误差分析[J]. 实验技术与管理, 2015, 32(5): 50-54.
[16]	朱如凯, 吴松涛, 苏玲, 等. 中国致密储层孔隙结构表征需注意的问题及未来发展方向[J]. 石油学报, 2016, 37(11): 1323-1336. DOI
[17]	焦堃, 姚素平, 吴浩, 等. 页岩气储层孔隙系统表征方法研究进展[J]. 高校地质学报, 2014, 20(1): 151-161.
[18]	公言杰, 柳少波, 朱如凯, 等. 致密油流动孔隙度下限——高压压汞技术在松辽盆地南部白垩系泉四段的应用[J]. 石油勘探与开发, 2015, 42(5): 681-688.
[19]	WANG S, JAVADPOUR F, FENG Q H. Confinement correction to mercury intrusion capillary pressure of shale nanopores[J]. Science, 2016, 6(10): 1-12. DOI URL
[20]	WASHBURN E W. The dynamics of capillary flow[J]. Phys Rev, 1921, 17(3): 273-283. DOI URL
[21]	中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局. GBT 21650.1-2008 压汞法和气体吸附法测定固体材料孔径分布和孔隙度第1部分:压汞法[S]. 北京: 中国国际出版社, 2008.
[22]	王志伟, 王民, 卢双舫, 等. 基于高压压汞法的泥页岩储层分形研究——以松辽盆地青山口组湖相泥岩为例[J]. 河南科学, 2015, 30(7): 1206-1213.
[23]	唐华瑞, 韩灵杰, 王杏杏, 等. 基于压汞实验的粘土微孔隙分布特征研究[J]. 广西大学学报(自然科学版), 2016, 44(1): 228-233.
[24]	张涛, 王小飞, 黎爽, 等. 压汞法测定页岩孔隙特征的影响因素分析[J]. 岩矿测试, 2016, 35(2): 178-185.
[25]	杨峰, 宁正福, 孔德涛, 等. 高压压汞法和氮气吸附法分析页岩孔隙结构[J]. 天然气地球科学, 2013, 24(3): 450-455.
[26]	颜鑫, 周继承, 邓新云. 纳米碳酸钙四大纳米效应应用表现[J]. 化工文摘, 2008, 4(4): 44-47.
[27]	王海宁, 万怡灶, 李建, 等. 纳米纤维组织工程支架及其纳米效应研究进展[J]. 材料导报, 2007, 21(4): 13-16, 20.
[28]	张延瑞, 孟永钢. 气体平均自由程纳米尺度效应的蒙特卡罗模拟[J]. 润滑与密封, 2006, 179(7): 5-7, 11.
[29]	何金钢. 流体敏感性损害对页岩纳米孔的影响[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2014, 38(1): 98-104.
[30]	柳波, 吕延防, 冉清昌, 等. 松辽盆地北部青山口组页岩油形成地质条件及勘探潜力[J]. 石油与天然气地质, 2014, 35(2): 280-285.
[31]	李占东, 王义军, 胡慧婷, 等. 松辽盆地北部青山口组一段泥页岩储集层特征[J]. 新疆石油地质, 2015, 36(1): 20-24.
[32]	薛海涛. 碳酸盐岩烃源岩评价标准研究[D]. 大庆: 东北石油大学, 2004.
[33]	辛仁臣, 王树恒, 梁江平, 等. 松辽盆地北部西斜坡青山口组三段四级层序格架内沉积微相分布[J]. 现代地质, 2014, 28(4): 782-790, 798.
[34]	侯读杰, 冯子辉, 黄清华. 松辽盆地白垩纪缺氧地质事件的地质地球化学特征[J]. 现代地质, 2003, 17(3): 311-317.
[35]	张枝焕, 吴聿元, 俞凯, 等. 松辽盆地南部长岭地区青山口组原油的地球化学特征及油源分析[J]. 现代地质, 2002, 16(4): 389-397.

界面张力与润湿角校正对高压压汞法计算泥页岩孔径分布的影响——以松辽盆地青山口组为例

Influence of Correction of Interfacial Tension and Wetting Angle to the Pore Size Distribution of Shale by Means of High Pressure Mercury Porosity:A Case Study of Qingshankou Formation in Songliao Basin

RichHTML

PDF (PC)

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 35

相关文章 12

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李志鹏, 余麒麟, 昝灵, 余文端, 张枝焕. 苏北盆地溱潼凹陷阜二段不同岩性烃源岩的地球化学特征及生烃潜力对比[J]. 现代地质, 2023, 37(05): 1345-1357.
[2]	金霄, 冯艳芳, 罗晓玲, 温心禹, 张所文, 张枝焕. 准噶尔盆地南缘环博格达山中二叠统黑色泥页岩生烃动力学研究:对周边探区油气勘探启示[J]. 现代地质, 2023, 37(05): 1321-1335.
[3]	漆洋, 吕春研, 王宇慧, 唐书恒, 郗兆栋. 生物地层格架下湘西北地区五峰组—龙马溪组孔隙结构特征[J]. 现代地质, 2022, 36(05): 1292-1303.
[4]	杨毅, 张恒荣, 袁伟, 杨冬, 胡德胜. 常规砂岩与砂砾岩分形特征对比及成因分析:以乌石凹陷X构造流沙港组为例[J]. 现代地质, 2022, 36(01): 149-158.
[5]	黄宇琪, 张鹏, 张金川, 杨军伟. 湖北来凤LD-1井龙马溪组页岩孔隙结构特征分析[J]. 现代地质, 2020, 34(04): 828-836.
[6]	郭来源, 刘峥君, 解习农. 南襄盆地泌阳凹陷核桃园组三段纹层状泥页岩地球化学特征及其成因解释[J]. 现代地质, 2018, 32(01): 133-144.
[7]	陈晨, 卢双舫, 李俊乾, 张鹏飞, 张萍. 不同岩相泥页岩数字岩心构建方法研究——以东营凹陷为例[J]. 现代地质, 2017, 31(05): 1069-1078.
[8]	徐红卫, 李贤庆, 祁帅, 周宝刚, 王哲, 高文杰, 陈金明. 鄂尔多斯盆地延长探区延长组页岩气储层孔隙结构特征[J]. 现代地质, 2017, 31(02): 328-337.
[9]	袁玉松，周雁，邱登峰，王茜茜. 泥页岩非构造裂缝形成机制及特征[J]. 现代地质, 2016, 30(1): 155-162.
[10]	陈世悦，龚文磊，张顺，蒲秀刚，马洪坤，时战楠，张跃. 黄骅坳陷沧东凹陷孔二段泥页岩裂缝发育特征及主控因素分析[J]. 现代地质, 2016, 30(1): 144-154.
[11]	郭来源，李忠生，解习农，尚飞，樊中海，刘峥君，吴峰. 湖相富有机质泥页岩地球化学元素高频变化及其地质意义：以泌阳凹陷BY1井取心段为例[J]. 现代地质, 2015, 29(6): 1360-1370.
[12]	武爱兵，李铱，常春，于青春. 不同成分盐水驱CO2的残余气饱和度[J]. 现代地质, 2014, 28(5): 1061-1067.