Debris Flow Characteristics in Dashagou on South Bank of Weihe River in Tianshui Area, Gansu Province

doi:10.19657/j.geoscience.1000-8527.2019.01.22

Abstract

Abstract:

Taking the Dashagou debris flow ditch on the south bank of the Weihe River in Tianshui area, Gansu Province as a case study, we conducted field geological survey and historical data review to investigate the formation and recharge conditions and the past activities of debris flow. Movement characteristics of the debris flow are studied in detail, and possible controlling measures are proposed. The results show that debris-flow deposits on the three unstable slopes upstream of the debris flow ditch and the loose sediments in the Dashagou channel are the main source. Through statistical analysis, the peak discharge calculated under extreme rainfall conditions is 355.26 m³/s, and there remains a possibility of a large-scale debris flow outbreak from the ditch. Once debris flow occurs, it will pose serious threats to the life and property of the residents in the downstream town of Gangu County. Our finding can provide scientific basis for disaster prevention in Tianshui area.

Key words: debris flow, valley, formation condition, movement characteristic

CLC Number:

ZHU Enzhen, HAN Shuai, SUN Ping, WANG Gang. Debris Flow Characteristics in Dashagou on South Bank of Weihe River in Tianshui Area, Gansu Province[J]. Geoscience, 2019, 33(01): 227-234.

Figures/Tables 9

References 27

[1]	谢煜, 梁收运. 甘肃省泥石流灾害特性分析[M] //中国地质学会工程地质专业委员会. 全国工程地质学术年会. 北京: 地质出版社, 2011: 126-131.
[2]	陈秀清, 白福, 于燕燕. 甘肃省泥石流发育特征、成因分析及其危害[J]. 西北地质, 2014(3):205-210.
[3]	田尤, 杨为民, 刘廷, 等. 空间高分辨率数字正射影像黄土区地质灾害解译特征与应用:以甘肃天水麦积区幅为例[J]. 现代地质, 2016,30(5):1160-1169.
[4]	蒋忠信, 姚令侃. 铁路泥石流非线性研究与防治新技术[M]. 成都: 四川科学技术出版社, 1999: 95-100.
[5]	陈宁生, 张军. 泥石流源区弱固结砾石土的渗透规律[J]. 山地学报, 2001,19(2):169-171.
[6]	崔鹏, 杨坤, 陈杰. 前期降雨对泥石流形成的贡献——以蒋家沟泥石流形成为例[J]. 中国水土保持科学, 2003,1(1):11-15.
[7]	吴雨夫, 余斌, 亓星, 等. 岷江上游大白杨沟泥石流特征及成因[J]. 现代地质, 2012,26(1):107-113.
[8]	王涛, 余斌, 亓星, 等. 贵州望谟纳包沟泥石流特征及成因分析[J]. 现代地质, 2013,27(3):727-732.
[9]	常鸣, 窦向阳, 范宣梅, 等. 汶川震区暴雨泥石流激发雨型特征[J]. 现代地质, 2018,32(3):623-630.
[10]	马煜, 余斌, 亓星, 等. 贵州望谟“20110606”泥石流灾害成因及启动类型[J]. 现代地质, 2012,26(4):817-822.
[11]	吴积善. 泥石流流态及流速计算[M] // 成都科技大学. 第一届全国泥石流学术会议. 重庆: 科学技术出版社重庆分社, 1981: 15-22.
[12]	杜榕桓, 康志成, 章书成. 试论我国泥石流分类[M] // 全国泥石流防治经验交流会议编审组. 全国泥石流防治经验交流会. 重庆: 科学技术出版社重庆分社, 1983: 17-23.
[13]	RICKENMANN D. Empirical relationships for debris flows[J]. Natural Hazards, 1999,19(1):47-77.
[14]	ARATTANO M, GRATTONI P. Using a fixed video camera to measure debris-flow surface velocity[M] //WIECZOREK G F,NAESER N D. International Conference on Debris-Flow Hazard Mitigation: Mechanics, Prediction, and Assessment. Taipei: Proc and Asse, 2000: 273-281.
[15]	DENLINGER R P, IVERSON R M. Flow of variably fluidized granular masses across three-dimensional terrain: 2. Numerical predictions and experimental tests[J]. Journal of Geophysical Research, 2001,106(1):537-552.
[16]	CHEN H K, TANG H M, CHEN Y Y. Research on method to calculate velocities of solid phase and liquid phase in debris flow[J]. Applied Mathematics & Mechanics, 2006,27(3):399-408.
[17]	CHARBONNIER S J, GERTISSER R. Numerical simulations of block-and-ash flows using the Titan 2D flow model: examples from the 2006 eruption of Merapi Volcano, Java, Indonesia[J]. Bulletin of Volcanology, 2009,71(8):953-959.
[18]	樊赟赟. 泥石流动力过程模拟及特征研究[D]. 北京: 清华大学, 2010: 1-50.
[19]	铁永波, 李宗亮. 冰川泥石流形成机理研究进展[J]. 水科学进展, 2010,21(6):861-866.
[20]	倪化勇, 唐川. 中国泥石流起动物理模拟试验研究进展[J]. 水科学进展, 2014,25(4):606-613.
[21]	余斌, 王涛, 朱渊. 浅层滑坡诱发沟谷泥石流的地形和降雨条件[J]. 水科学进展, 2016,27(4):542-550.
[22]	杨志华, 兰恒星, 张永双, 等. 强震区震后地质灾害长期活动性研究综述[J]. 地质力学学报, 2017,23(5):743-753.
[23]	王磊, 张春山, 杨为民, 等. 基于GIS的甘肃省甘谷县地质灾害危险性评价[J]. 地质力学学报, 2011,17(4):388-401.
[24]	PENG J, FAN Z, WU D, et al. Heavy rainfall triggered loess-mudstone landslide and subsequent debris flow in Tianshui, China[J]. Engineering Geology, 2015,186(24):79-90.
[25]	张彦斌. 秦州区娘娘坝镇7·25地质灾害分析与思考[J]. 甘肃科技, 2017,33(18):31-33.
[26]	穆鹏. “5·12”地震后陇南某泥石流沟发展趋势分析[J]. 人民长江, 2011,42(11):16-19.
[27]	中华人民共和国国土资源部. 泥石流灾害防治工程勘查规范DZ/T 0220—2006[S]. 北京:中华人民共和国国土资源部, 2006.

区域	全流域	形成区	流通区	堆积区
面积/km²	25.30	23.03	1.99	0.28
主沟长/km	9.50	-	-	-
沟床平均纵坡降/‰	63.70	67.80	45.80	16.76
相对高差/m	605	331	65	40
松散物储量/10⁴ m³	286.45	-	-	-
沟谷形态	U字型	U字型	U字型	-

区域	全流域	形成区	流通区	堆积区
面积/km²	25.30	23.03	1.99	0.28
主沟长/km	9.50	-	-	-
沟床平均纵坡降/‰	63.70	67.80	45.80	16.76
相对高差/m	605	331	65	40
松散物储量/10⁴ m³	286.45	-	-	-
沟谷形态	U字型	U字型	U字型	-

沟名	坡面侵蚀物源/ 10⁴ m³	沟道松散固体堆积物补给/10⁴ m³	滑坡补给/ 10⁴ m³	崩塌补给/ 10⁴ m³	人工堆积弃土、砂石补给/10⁴ m³	合计/ 10⁴ m³	占总量的比例/%
大砂沟	97.5	20.76	8.0	0.032	5.32	131.61	47.11
ZG1	19.5	3.06	1.9		3.24	27.70	9.92
ZG2	8.4	1.03				9.43	3.38
ZG3	7.2	0.72				7.92	2.84
ZG4	3.0	0.38				3.38	1.21
ZG5	9.0	0.84				9.84	3.53
ZG6	6.6	0.24				6.84	2.45
ZG7	6.0	0.21				6.21	2.23
ZG8	3.9	0.48				4.38	1.57
ZG9	11.1	1.64	9.6			22.34	8.00
ZG10	16.8	1.87		0.02		18.69	6.70
ZG11	7.5	0.29				7.79	2.79
ZG12	12.0	0.21	5.4	0.005	8.70	26.32	6.85
ZG13	3.6	0.40				4.00	1.43
总计	固体松散物质储量约为286.45×10⁴ m³						100

沟名	坡面侵蚀物源/ 10⁴ m³	沟道松散固体堆积物补给/10⁴ m³	滑坡补给/ 10⁴ m³	崩塌补给/ 10⁴ m³	人工堆积弃土、砂石补给/10⁴ m³	合计/ 10⁴ m³	占总量的比例/%
大砂沟	97.5	20.76	8.0	0.032	5.32	131.61	47.11
ZG1	19.5	3.06	1.9		3.24	27.70	9.92
ZG2	8.4	1.03				9.43	3.38
ZG3	7.2	0.72				7.92	2.84
ZG4	3.0	0.38				3.38	1.21
ZG5	9.0	0.84				9.84	3.53
ZG6	6.6	0.24				6.84	2.45
ZG7	6.0	0.21				6.21	2.23
ZG8	3.9	0.48				4.38	1.57
ZG9	11.1	1.64	9.6			22.34	8.00
ZG10	16.8	1.87		0.02		18.69	6.70
ZG11	7.5	0.29				7.79	2.79
ZG12	12.0	0.21	5.4	0.005	8.70	26.32	6.85
ZG13	3.6	0.40				4.00	1.43
总计	固体松散物质储量约为286.45×10⁴ m³						100

断面编号	M_c	H_c/m	I_c/‰	V_c/(m/s)
3—3'	18.5	1.5	35.08	3.97
7—7'	20.0	1.2	39.31	4.21
8—8'	19.5	1.3	40.80	4.30
9—9'	20.0	1.2	45.41	4.53