矿山地质环境评价中最佳评价尺度确定方法的研究及应用

doi:10.19657/j.geoscience.1000-8527.2020.03.19

摘要/Abstract

摘要：

矿山地质环境的评价对于矿产资源的开发利用、矿山环境的恢复治理有重要意义,在评价工作中最佳评价尺度的确定有助于提高评价结果的精确性和统一性。本次研究从矿山地质环境的评价内容出发,提出一种最佳评价尺度的确定方法。在不同尺度下,将评价区域按照边界划分成网格评价单元,通过定量化评价指标的尺度效应表现(异质性、一致性、信息量、破碎度),求出其随尺度变化的拟合函数,进而建立最佳评价尺度函数,并求出其评价适宜区间和最佳评价尺度。将该方法应用到福建省龙岩市新罗区、三明市大田县矿山地质环境评价中,得到新罗区和大田县的最佳评价尺度适宜区间分别为[997.8 m,1 194 m]、[955.5 m,1 297.8 m],最佳评价尺度分别为1 049.6 m、1 182.1 m。在该评价尺度区间内,所得到的评价结果基本一致,并且在最佳评价尺度下评价结果的效果更好,从而证明了该方法的可行性。研究表明,最佳评价尺度函数受到研究区范围、评价内容分布情况、自然地理情况等因素的综合影响。该研究成果可以为矿山地质环境评价工作中评价尺度的确定提供理论依据。

关键词: 矿山地质环境, 评价单元, 评价指标, 评价尺度, 尺度效应

Abstract:

The geological environmental evaluation of mine is significant for the development and utilization of mineral resources, as well as the conservation and restoration of mine environment. Proper optimal evaluation scale improves the accuracy and uniformity of the result of evaluation. This article presents a new method on determining the optimal evaluation scale based on mine geological environment. Under different scales, the evaluation area is firstly divided into grids according to its boundary, and then the scale effect performance (heterogeneity, consistency, information content and fragmentation) of each scale are quantified in order to calculate the fitting function changed with the evaluation scale. Secondly, with these fitting functions the optimal evaluation scale function is established. Finally, the range of suitable evaluation scales and the optimal scale can be obtained. This method was applied to evaluate mine geological environment in Xinluo District of Longyan City and Datian County of Sanming City,Fujian Province. The results are as following: the optimal range of suitable evaluation scales of Xinluo District and Datian County are [997.8 m, 1 194 m] and [955.5 m, 1 297.8 m], with the optimal evaluation scale 1 049.6 m and 1 182.1 m, respectively. In these scale ranges, the obtained evaluation results are basically consistent. The evaluation results of optimal evaluation scales have the best effect, thus proving the feasibility of the method. The research shows that the optimal evaluation scale function is comprehensively affected by factors such as the size of the study area, the distribution of the evaluating contents, and the geographical surroundings. This study can provide theoretical support for the determination of evaluation scale in the work of mine geological environment.

Key words: mine geological environment, evaluation unit, evaluation index, evaluation scale, scale effect

中图分类号:

X820.3
TD167

陈钰嘉, 田淑芳. 矿山地质环境评价中最佳评价尺度确定方法的研究及应用[J]. 现代地质, 2020, 34(03): 626-634.

CHEN Yujia, TIAN Shufang. Research and Application on Optimal Evaluation Scale Determination Method in the Mine Geological Environment Evaluation[J]. Geoscience, 2020, 34(03): 626-634.

图/表 9

参考文献 24

[1]	于博文, 田淑芳, 赵永超, 等. 高分一号卫星在京津矿山遥感监测中的应用[J]. 现代地质, 2017,31(4):843-850.
[2]	曹石榴. 中国矿产资源利用的环境问题分析[J]. 中国矿业, 2018,27(S2):43-45.
[3]	杨金中, 聂洪峰, 荆青青. 初论全国矿山地质环境现状与存在问题[J]. 国土资源遥感, 2017,29(2):1-7.
[4]	姚维岭, 许文佳, 杨金中. 中国矿山开发环境遥感监测漫谈[J]. 华北国土资源, 2018(6):106-109.
[5]	张荣霞. 我国矿山环境恢复治理存在的主要问题及对策[J]. 节能, 2019,38(7):160-161.
[6]	张延伟. 既要“金山银山”又要绿水青山——禹州市开展“绿色矿山”创建活动纪实[J]. 资源导刊, 2015(7):40-41.
[7]	李东, 周可法, 孙卫东, 等. BP神经网络和SVM在矿山环境评价中的应用分析[J]. 干旱区地理, 2015,38(1):128-134.
[8]	高永志, 郑卫政, 初禹. 基于RS与GIS的黑龙江省矿山地质环境评价研究[J]. 地质与资源, 2016,25(2):171-175.
[9]	陈俊奇. 基于RS和GIS的矿山地质环境调查与评价[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2017: 57-58.
[10]	CHI Y, ZHAO M W, SUN J K, et al. Mapping soil total nitrogen in an estuarine area with high landscape fragmentation using a multiple-scale approach[J]. Geoderma, 2019,339:70-84.
[11]	方彦奇. 福建省矿山地质环境评价方法研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2018: 39-55.
[12]	CHI Y, ZHANG Z W, GAO J H, et al. Evaluating landscape ecological sensitivity of an estuarine island based on landscape pattern across temporal and spatial scales[J]. Ecological Indicators, 2019,101:221-237.
[13]	蒋剑芬. 龙岩市矿产资源开发研究[J]. 福建论坛(人文社会科学版), 2005(S1):90-91.
[14]	李昭伟. 山区地市矿山水土流失治理研究——以福建省龙岩市为例[J]. 现代商贸工业, 2013,25(16):169-170.
[15]	林秋怡. 福建省大田县矿山地质环境遥感监测及治理对策研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2018: 13-18.
[16]	贺伟. 基于遥感和GIS的矿山环境评价体系的构建与研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2012: 10-13.
[17]	刘雪. 基于GIS的矿山环境质量评价——以新疆五彩湾煤矿为例[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2018: 28-29.
[18]	马伟. 基于证据权法的矿山地质环境质量评价模型研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2015: 51-76.
[19]	李佳星. 基于分形理论的多尺度分类方法[D]. 石家庄:河北师范大学, 2018: 24-28.
[20]	FAN J H, WANG Y, ZHOU Z, et al. Dynamic ecological risk assessment and management of land use in the middle reaches of the Heihe River based on landscape patterns and spatial statistics[J]. Sustainability, 2016,8(6):536-551.
[21]	王培震, 石培基, 魏伟, 等. 基于空间自相关特征的人口密度格网尺度效应与空间化研究——以石羊河流域为例[J]. 地球科学进展, 2012,27(12):1363-1372.
[22]	LI D D, WANG Z, CAO C J, et al. Information entropy based sample reduction for support vector data description[J]. Applied Soft Computing, 2018,71:1153-1160.
[23]	JING S J, LI B Z, YAO R M. Exploring the “black box” of thermal adaptation using information entropy[J]. Building and Environment, 2018,146:166-176.
[24]	PENG J, WANG Y L, ZHANG Y, et al. Evaluating the effectiveness of landscape metrics in quantifying spatial patterns[J]. Ecological Indicators, 2010,10(2):217-223.

决策目标层	中间层	评价指标
矿山地质环境评价	自然地理	地形坡度
	自然地理	植被覆盖度
	基础地质	构造
	基础地质	岩性组合
	矿产开发	矿山开发占地
	矿产开发	矿山开采点
	矿山环境	地质灾害点
	矿山环境	矿山环境恢复治理

决策目标层	中间层	评价指标
矿山地质环境评价	自然地理	地形坡度
	自然地理	植被覆盖度
	基础地质	构造
	基础地质	岩性组合
	矿产开发	矿山开发占地
	矿产开发	矿山开采点
	矿山环境	地质灾害点
	矿山环境	矿山环境恢复治理

划分尺度/m	网格单元个数
划分尺度/m	新罗区/个	大田县/个
2 000×2 000	703	613
1 800×1 800	849	741
1 600×1 600	1 063	920
1 400×1 400	1 372	1 183
1 200×1 200	2 059	1 589
1 000×1 000	2 613	2 241
800×800	4 017	3 445
600×600	7 041	5 989
400×400	15 555	13 189

划分尺度/m	网格单元个数
划分尺度/m	新罗区/个	大田县/个
2 000×2 000	703	613
1 800×1 800	849	741
1 600×1 600	1 063	920
1 400×1 400	1 372	1 183
1 200×1 200	2 059	1 589
1 000×1 000	2 613	2 241
800×800	4 017	3 445
600×600	7 041	5 989
400×400	15 555	13 189

尺度效应表现	新罗区			大田县
尺度效应表现	拟合函数	R²		拟合函数	R²
一致性	y₁=7.892×10^-11x³-4.594×10^-7x²+ 1.341×10^-3x-0.487^**	0.975 4	y₁=-4.823×10^-8x²+7.268×10^-4x- 0.271 6^**		0.998 8
异质性	y₂=-1.017×10^-9x³+3.597×10^-6x²- 4.182×10^-3x+2.19^*	0.864 4	y₂=-6.065×10^-16x⁵+7.096×10^-12x⁴- 2.464×10^-8x³+3.559×10^-5x²- 0.022 4x+5.68^*		0.940 2
信息量	y₃=-3.123×10^-11x³+2.909×10^-7x²+ 8.17×10^-5x-0.077 19^**	0.999 9	y₃=-3.538×10^-11x³+2.936×10^-7x²+ 9.593×10^-5x-0.083 59^**		1
破碎度	y₄=-1.021×10^-15x⁵+6.839×10^-12x⁴- 1.777×10^-8x³+2.261×10^-5x²- 0.014 58x+4.184^**	0.996 0	y₄=7.939×10^-13x⁴-4.292×10^-9x³+ 8.616×10^-6x²-7.92×10^-3x+3.029^**		0.992 8