东营凹陷南坡东段潜山地层划分与残留地层展布

doi:10.19657/j.geoscience.1000-8527.2019.04.12

现代地质 ›› 2019, Vol. 33 ›› Issue (04): 811-819.DOI: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2019.04.12

东营凹陷南坡东段潜山地层划分与残留地层展布

杨怀宇¹^,²()

1.中国石化胜利油田分公司勘探开发研究院,山东东营 257000
2.中国石化胜利油田分公司博士后流动工作站,山东东营 257000

收稿日期:2018-10-20 修回日期:2018-12-08 出版日期:2019-08-20 发布日期:2019-09-05
作者简介:杨怀宇,男,副研究员,博士,1982年出生,地质学专业,现主要从事油区沉积学研究。Email:yanghuaiyu. slyt@sinopec.com。
基金资助:
“十三五”国家科技重大专项 “渤海湾盆地精细勘探关键技术(三期)(”2016ZX05006);中国石化胜利油田分公司博士后项目“古湖泊水介质对岩相组合的控制作用研究”(YKB1214)

Stratigraphic Division of Buried-hill and Residual Strata Distribution in Eastern Section of Dongying Depression Southern Slope

YANG Huaiyu¹^,²()

1. Geological Research Institute, Shengli Oilfield Company, SINOPEC, Dongying,Shandong 257000, China
2. Working Stations for Postdoctors, Shengli Oilfield Company, SINOPEC, Dongying,Shandong 257000, China

Received:2018-10-20 Revised:2018-12-08 Online:2019-08-20 Published:2019-09-05

摘要/Abstract

摘要：

东营凹陷南坡东段的潜山勘探程度很低,复杂的残留地层结构及其发育模式认识不清严重制约着潜山的精细勘探。综合应用野外标准岩石地层对比、古生物群落时代划分及不整合测井综合分层等技术,重新厘定研究区的深部层系地层归属与划分方案。在此基础上,应用构造演化恢复技术搞清多期构造运动对地层剥蚀、残留的控制作用,最终明确残留地层平面的展布特征。研究表明,研究区中生界残留地层仅分布在王古2井区以北地区,南部草桥-王家岗南部广大地区则为上古生界地层;由于研究区遭受印支运动挤压成山、燕山运动拉张裂陷等多幕构造运动影响,残留地层表现为近北西向“跷跷板”状的地层产状模式。该成果可为东营凹陷的复杂潜山油气藏勘探提供理论指导。

关键词: 东营凹陷南坡, 中-古生界, 地层划分, 残留地层展布

Abstract:

The degree of buried-hill exploration is low in the eastern section of the Dongying depression southern slope, as impacted by the complex structure of residual sedimentary sequences and development model. The stratigraphic division of deep sedimentary formations in the study area have been reviewed by means of field lithostratigraphic correlation, paleontological division and unconformity logging integrated stratigraphic division. Based on that, tectonic reconstruction has been applied to evaluate the control of the multiphase structural activities on the erosion of the sedimentary sequences. Distribution characteristics of residual sequences are clarified. The results show that Mesozoic residual sequences in the study area are only distributed in the area north of Wanggu Well 2, whereas the southern Caoqiao-Wangjiagang contains mainly Upper Paleozoic sequences. The compressional Indosinian tectonics and the extensional Yanshanian rifting may have created the NW-trending seesaw-type pattern for the buried-hill residual sequences. Our results offer a theoretical guidance on the complex buried-hill exploration in the Dongying depression.

Key words: southern slope of Dongying depression, Mesozoic-Paleozoic, stratigraphic division, residual sequence distribution

中图分类号:

TE121.3

杨怀宇. 东营凹陷南坡东段潜山地层划分与残留地层展布[J]. 现代地质, 2019, 33(04): 811-819.

YANG Huaiyu. Stratigraphic Division of Buried-hill and Residual Strata Distribution in Eastern Section of Dongying Depression Southern Slope[J]. Geoscience, 2019, 33(04): 811-819.

图/表 8

图1 东营凹陷东部古生代构造纲要图

Fig.1 Paleozoic tectonic map of the eastern Dongying Sag

表1 研究区中-古生界层位古生物证据统计表

Table 1 Statistics of paleontological evidence of Mesozoic-Paleozoic sequences in the study area

井号	井段/m	古生物证据	层位归属
王66	2 480~2 580	裸子以逆沟粉属、开通粉属为主,孢子以沉单缝孢属、厚角孢属为主	二叠系
王96	2 510~2 610	三角孢属、桫椤孢属、三缝孢属等	侏罗系
王古101	3 280~3 410	蕨类无环孢子占主导,裸子以科达纲的弗氏粉属为主	石炭系

图2 王家岗南部上古生界地层对比剖面

Fig.2 Stratigraphic cross-section comparison of the upper Paleozoic sequences in the southern Wangjiagang area

图3 王家岗地区近南北向古生界顶面(Tg)地震反射特征

Fig.3 Seismic reflection characteristics of Paleozoic top surface (Tg) in the Wangjiagang area

图4 王96、王古2中-古生界测井综合分层

Fig.4 Stratigraphic division of the Mesozoic-Paleozoic sequence in the wells Wang 96 and Wanggu 2

图5 研究区近北东向地层结构剖面图

Fig.5 Cross section of the NE-trending sequence in the study area

图6 王家岗地区王古1潜山构造演化 (a)燕山沉积早期;(b)J3+K沉积前;(c)Ek沉积前;(d)Es沉积前

Fig.6 Tectonic evolution of Wanggu 1 buried hill in the Wangjiagang area

图7 研究区上古生界残留地层展布图

Fig.7 Distribution of the Upper Paleozoic residual sequences in the study area

参考文献 19

[1]	POWERS S. Reflected buried hills and their importance in petroleum geology[J]. Economic Geology, 1922,17(4):232-259.
[2]	张鹏飞, 刘惠民, 曹忠祥, 等. 太古宇潜山风化壳储层发育主控因素分析:以鲁西济阳地区为例[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2015,45(5):1289-1298.
[3]	李丕龙, 张善文, 王永诗, 等. 断陷盆地多样性潜山成因及成藏研究[J]. 石油学报, 2004,25(3):28-31.
[4]	朱炎铭, 宋志敏, 秦勇, 等. 渤海湾盆地深层古生界油气勘探前景[J]. 中国矿业大学学报, 2002,31(4):344-348.
[5]	李宝利, 贺振健, 陈长贞. 济阳坳陷中生界滤波分割综合地层划分方法[J]. 油气地质与采收率, 2004,11(5):7-9.
[6]	宋来明, 彭仕宓, 李国蓉, 等. 山东胜利油田车镇地区下古生界碳酸盐岩潜山储集层特征[J]. 现代地质, 2004,18(2):263-268.
[7]	李明娟, 张洪年, 胡宗全, 等. 济阳坳陷古生界层序地层研究[J]. 石油与天然气地质, 2004,25(1):106-110.
[8]	吕大炜, 李增学, 李文涛, 等. 车镇凹陷上古生界高分辨率层序地层研究[J]. 地层学杂志, 2008,32(2):182-187.
[9]	刘华. 济阳坳陷桩海地区中生界同位素年代地层学研究[J]. 中国煤炭地质, 2014,26(11):12-16.
[10]	陈钢花, 孙志勇, 耿生臣, 等. 测井曲线在济阳坳陷中生界地层划分中的应用[J]. 测井技术, 2005,29(1):40-42.
[11]	张振飞, 谢忠怀, 李宝利, 等. 多参数测井地层划分的遗传最优分割法及其在济阳坳陷中生界中的应用[J]. 地球科学——中国地质大学学报, 2009,34(4):682-690.
[12]	山东省地质矿产局. 山东省区域地质志[M]. 北京: 地质出版社, 1991: 38-62.
[13]	姜慧超, 张勇, 任凤楼, 等. 济阳、临清坳陷及鲁西地区中新生代构造演化对比分析[J]. 中国地质, 2008,35(5):963-974.
[14]	张忠民, 龙胜祥, 许化政. 中国石化东部探区古生界原生油气藏勘探前景[J]. 石油勘探与开发, 2006,33(4):420-425.
[15]	孙耀庭, 李辉, 孙超, 等. 济阳坳陷桩西地区中生界火成岩岩相序列[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2015,34(1):120-127.
[16]	梁钊, 周瑶琪, 刘晨光, 等. 富林洼陷中生界火山岩岩性岩相及不整合特征[J]. 大庆石油地质与开发, 2016,35(6):6-13.
[17]	陈钢花, 张蕾, 宋国奇, 等. 测井资料在确定不整合面深度中的应用[J]. 测井技术, 2008,31(3):311-314.
[18]	陈钢花, 尚翠红, 刘书会, 等. 超剥带残留地层测井划分方法研究[J]. 测井技术, 2015,39(3):368-372.
[19]	侯方辉, 李三忠, 王金铎, 等. 东营凹陷王家岗地区王古1潜山构造特征及油气成藏条件[J]. 中国海洋大学学报, 2007,37(2):341-344.

东营凹陷南坡东段潜山地层划分与残留地层展布

Stratigraphic Division of Buried-hill and Residual Strata Distribution in Eastern Section of Dongying Depression Southern Slope

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 19

相关文章 6

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	姚雅琴, 杨纪磊, 赵都菁, 齐玉民, 魏文艳, 曹洁, 杨娇娇, 李国良. 渤海湾盆地辽西凹陷古近纪微体化石组合特征及地质意义[J]. 现代地质, 2024, 38(01): 230-239.
[2]	赵玲丽, 宋金民, 袁海锋, 徐国盛, 邓双林, 赵聪, 金鑫, 李立基, 李朋武, 任佳鑫, 李柯然, 冯宇翔, 范建平. 渝东南地区下三叠统飞二段—飞三段鲕滩分布特征[J]. 现代地质, 2023, 37(05): 1208-1220.
[3]	武重阳, 于炳松, 王红军, 阮壮, 程传捷, 郭同翠, 张良杰, 程木伟. 阿姆河右岸B区中部卡洛夫-牛津阶高精度层序地层划分及层序发育模式[J]. 现代地质, 2018, 32(05): 924-937.
[4]	吴子杰, 高福亮, 潘玉啟, 王烜. 辽西地区九佛堂组及其珍稀化石层划分与对比[J]. 现代地质, 2018, 32(04): 758-765.
[5]	郑建彬, 陈建强. 河南新乡第四纪地层划分与沉积环境分析[J]. 现代地质, 2017, 31(01): 81-91.
[6]	杨勇, 牛拴文, 孟恩, 张红贞. 砂砾岩体内幕岩性识别方法初探——以东营凹陷盐家油田盐22断块砂砾岩体为例[J]. 现代地质, 2009, 23(5): 987-992.